Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № 5-169/2016


Решение по административному делу ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-169/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административномправонарушении

и других материалов дела



пос.Кадошкино 03 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка Кадошкинскогорайона Республики Мордовия Овчинников Б.Б.,

рассмотрев материалы дела обадминистративном правонарушении, возбужденного по части 1.2 статьи 8.37.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КуплиноваВ.М.,

установил:


на рассмотрение мировому судье судебногоучастка Кадошкинского района Республики Мордовия поступил протокол обадминистративном правонарушении №002273 от 20 октября 2016 года в отношении КуплиноваВ.М. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренногочастью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и другие материалы дела.

В соответствии со статьей 29.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке крассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, правильноли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы,предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При изучении представленных к рассмотрениюматериалов дела установлено, что имеются существенные недостатки, препятствующиерассмотрению дела, по существу и принятию законного и обоснованного решения.

Так, в соответствии со статьей 24.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколеоб административном правонарушении указываются дата и место его составления,должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, вотношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии,имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеютсясвидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административногоправонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающая административную ответственность за данное административноеправонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридическоголица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые дляразрешения дела.

Таким образом, в силу указанной статьи входе производства по делу в обязательном порядке подлежит доказыванию событие административногоправонарушения.

Как следует из протокола обадминистративном правонарушении №002273 от 20 октября 2016 года Куплинов В.М.20 октября 2016 года в 21 час 26 минут находился на территории охотничьихугодий МРОСО ООиР Кадошкинского района, 3 километра к востоку от села КартлейКадошкинского района, при осуществлении охоты с расчехленным или заряженнымружьем и имеющим патроны в магазине охотничьего огнестрельного оружия вмеханическом транспортном средстве «Нива-Шевроле», чем нарушил пункт 53.1Правил охоты утвержденным приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512.

При этом, состав административногоправонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37. Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, образует действия, связанные с осуществлениеохоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключениемслучаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либоосуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты илиспособами охоты.

То есть, в ходе производства по делу, дляквалификации действий лица по указанной норме, подлежат установлению идоказыванию факты нарушения установленных правилами охоты сроков охоты, либоосуществление охоты недопустимыми для использования орудиями или способамиохоты.

Однако, в протоколе об административномправонарушении не описано событие вменяемого правонарушения, позволяющиеквалифицировать действия Куплинова В.М. именно по части 1.2. статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неуказаны конкретные действия виновного лица которыми нарушаются Правила охоты(утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512) и образующиесостав вменяемого правонарушения, а именно: какие сроки осуществления охотынарушены, либо какие-именно недопустимые орудия и способы охоты применялисьвиновным лицом. При этом, ссылка на нарушение пункта 53.1 указанных Правилохоты, не указывает на нарушение сроков охоты, либо осуществления охотынедопустимыми для использования орудиями или способами охоты, посколькусогласно указанному пункту Правил, запрещено при осуществлении охоты нахожденияв охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательныхаппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе непрекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным илизаряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным(пневматическим) оружием.

В соответствии с принципамистатьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,лицо подлежит административной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказываниявозлагается на соответствующий административный орган, в том числе и попредставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и винепривлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Исходя изположений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях обеспечение законности при применении мер административногопринуждения предполагает не только наличие законных оснований для примененияадминистративного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядкапривлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судвыносит определение о возвращении протокола об административном правонарушениии других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составилипротокол, в случае неправильного составления протокола и оформления другихматериалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не можетбыть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае, указанныйвыше недостаток не может быть устранен в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенныхобстоятельств, мировой судья считает, что дело об административномправонарушении в отношении Куплинова В.М. по части 1.2 статьи 8.37. КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению,для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

определил:


возвратить протокол об административномправонарушении №002273 от 20 октября 2016 года в отношении Куплинова В.М. попризнакам совершения им правонаруше­ния, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другиематериалы дела государственному инспектору в области охраны окружающей средыреспублики Мордовия (ФИО), для устранения недостатков.

Направить копию определениягосударственному инспектору в области охраны окружающей среды МинлесхозаРеспублики Мордовия (ФИО) для сведения.


Мировойсудья- Б.Б.Овчинников

«Согласовано»03.11.2016г.

Мировойсудья- Б.Б.Овчинников

Суд:

Судебный участок мирового судьи Кадошкинского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Овчинников Борис Борисович (судья) (подробнее)