Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 3-543/2016


Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


10 ноября 2016 годаг. Нальчик<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №13 Нальчикского судебного района Кешева З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Узденова <ФИО1><ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС> района КБР, не военнообязанного, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> № 19,

установил:


В соответствии с протоколом об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> Узденов <ФИО1> в <ДАТА> часа 53 минуты управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в городе Нальчике, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении квалифицируются по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений данных Узденовым <ФИО2> при рассмотрении дела в судебном заседании, следует, что он не отрицает факт управления им транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, однако он не был в состоянии алкогольного опьянения, был трезв и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, после чего, ссылаясь на запах алкоголя, якобы исходившего от него, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, прибор не был работоспособный, мундштук в его присутствии не сменили, пройти освидетельствование на получалось и он потребовал, чтобы его отвезли в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но инспекторы ПС не согласились и составили протокол об административном правонарушении, якобы за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также суду пояснил, что все действия сотрудники полиции проводили без привлечения понятых.

Заслушав объяснения Узденова <ФИО1>, изучив материалы административного дела, в частности:

-протокол об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому <ФИО3> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО4> Магомедович был отстранен от управления транспортным средством, до устранения причины отстранения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Узденов <ФИО1><ФИО5> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался;

- протокол о задержании транспортного средства 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому задержано транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <НОМЕР>;

-диск с видеофиксацией процесса освидетельствования Узденова И.М. на состояние опьянения;

суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что Узденов И.М. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона данного правонарушения, согласно указанному выше Кодексу заключается в «невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Однако в протоколе об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> указано, что Узденов И.М. «не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Данное деяние, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях образует другой состав правонарушения.

Кроме того, освидетельствование было проведено без учета мнения и требований самого Узденова <ФИО1>.

В нарушение приказа МВД РФ от <ДАТА>.08.2008 года <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА5>, сведений о том, что Узденов <ФИО1> перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения был проинформирован о наличии прибора на месте, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения протокол не содержит.

Копия свидетельства о поверке прибора, заверенная надлежащим образом - отсутствует. Копия свидетельства о поверке прибора, заверенная надлежащим образом - отсутствует. Отсутствует также акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и распечатка показаний прибора с нулевыми показателями (забор воздуха), которые могли бы свидетельствовать о наличии у инспекторов ДПС работоспособного прибора—алкотестера.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к события административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ) (п. <АДРЕС> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР>).

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования Узденова <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, как относящееся к событию административного правонарушения.

Доводы Узденова <ФИО1>, данные в судебном заседании не опровергаются материалами дела, а свое объяснение указанное в протоколе об административном правонарушении, он объяснил тем, что не был согласен с составленным протоколом и объяснение написал под диктовку инспектора ДПС.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о поверке прибора в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, таким образом, в материалах дела нет никаких доказательств наличия у сотрудников полиции работоспособного прибора для проведения освидетельствования в месте остановки правонарушителя.

С учетом изложенного, сотрудниками полиции был нарушен Порядок освидетельствования Узденова <ФИО1>, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, не установлен факт невыполнения Узденовым И.М. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то же время, Узденов И.М. не отрицает факта управления имтранспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно п.20 <АДРЕС> Пленума ВС РФ от <ДАТА8><НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях Узденова <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вместе с тем, суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает признание вины в управлении транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами и чистосердечное раскаяние Узденова <ФИО1>, в связи с чем, полагает необходимым применить к нему наименьшее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Постановил:


Переквалифицировать действия Узденова <ФИО1> с части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.


Признать Узденова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.


Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа в ГИБДД:

Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по КБР (МВД по КБР л/с <ДАТА>); ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810100000010017 в ГРКЦ НБ КБР Банка России по г. Нальчику, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 83701000.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд, через мирового судью вынесшего постановление.


Мировой судья З.А. Кешева

Суд:

Судебный участок № 13 г.Нальчик (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кешева Зарема Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ