Приговор от 12 августа 2016 г. по делу № 1-34/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2016



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


«12» августа 2016 года г. Сердобск



Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Миронова Н.Г.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Баткаевой А.И., помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого Маркелова И.А.,

защитника адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА2>, выданный Сердобским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретарях Егоровой Т.М., Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркелова И.А., СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Маркелов И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около ВРЕМЯ Маркелов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии реальной опасности для его жизни и здоровья со стороны ФИО1., с целью умышленного причинения последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес потерпевшему ФИО1., имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 своими умышленными насильственными преступными действиями следующие телесные повреждения:

колото-резанную рану по передней поверхности грудной клетки слева, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшего, так как влечет кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель (21 дня) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом № 194н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития РФ).

Он же, <ДАТА5> около ВРЕМЯ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около дома АДРЕС, осознавая, что одетый в форменное обмундирование старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сердобскому району капитана полиции ФИО2., который в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязан пресекать противоправные деяния, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, а также, согласно п. 5.4 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по дела несовершеннолетних, утвержденного и.о. начальника ОМВД России по Сердобскому району обязан пресекать административные правонарушения, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, будучи возмущенным законными действиями ФИО2., направленными на пресечение его противоправного поведения, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО3., а также сотрудника полиции ФИО4., осознавая, что его преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО2 умышленно выражался в адрес последнего словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительным словами, не реагируя на замечания и требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить свои противоправные действия, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Маркелов И.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым Маркеловым И.А.своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, виновность Маркелов И.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 319 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина подсудимого Маркелова И.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что Маркелова И.А. он знает давно, поскольку они учились вместе, отношения между ними дружеские, нормальные. <ДАТА7> он в вечернее время, направился к Маркелову И.А. по адресу: АДРЕС. Они были с Маркеловым в квартире, через некоторое время к ним присоединился ФИО5. Они выпивали. Через какое-то время спиртное у них закончилось. Им хотелось еще употребить спиртное, но денег ни у кого из них не было. Он предложил Маркелову и ФИО5 взять его сотовый телефон и отнести его матери, чтобы она взамен дала им денег на спиртное. Маркелов и ФИО5 взяли его телефон и ушли, а он остался их ждать в квартире у Маркелова. Примерно около одного часа <ДАТА3>, точно сказать не может, в квартиру вернулся Маркелов и пояснил, что его мать забрала его телефон, а взамен ничего не дала и выгнала его. Маркелов вернулся один, куда делся ФИО5, он не знает. Что произошло дальше, он не помнит, проснулся он от того что ему было плохо, у него текла кровь, так как ему нанесли удар ножом в область груди, кто нанес ему этот удар, он не помнит, не уверен, что это был Маркелов, так как у него в квартире дверь не закрывается, там проходной двор. Потом он хотел дойти до дома и вызвать бригаду СМП, но понял, что до дома дойти не сможет, так как ему становилось все хуже и хуже, он дошел до какой-то пятиэтажки, постучал в одну из квартир на первом этаже и попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада СМП и его доставили в Сердобскую МРБ. Одет он был в олимпийку, и в майку. В доме у Маркелова он полотенцем кровь не вытирал.

Пояснил, что при допросе его в качестве потерпевшего, следователь ФИО6 изложила его показания в протоколе неверно, он его не читал, а просто подписал.

Доводы ФИО1 о том, что протокол допроса он не читал, просто его подписал, и, что удар ножом ему Маркелов И.А. не наносил не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО1 от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, согласно которым, <ДАТА7> ФИО1 находился у себя дома, употреблял спиртные напитки, выпил очень много. Затем, в вечернее время, сколько точно было времени он не знает, купил одну бутылку водки и направился к Маркелову И.А. по адресу: АДРЕС. Маркелов И.А. находился у себя дома один. Они стали распивать с Маркеловым спиртное, через некоторое время к ним присоединился, ранее ему знакомый ФИО5, который пришел в гости к Маркелову И.А. Через какое-то время спиртное у них закончилось. Сколько было времени он не знает, но на улице было уже темно. Им хотелось еще употребить спиртное, но денег ни у кого из них не было. ФИО1 предложил Маркелову и ФИО5 взять его сотовый телефон марки Nokia и отнести его матери, чтобы она взамен дала им денег на спиртное. Маркелов и ФИО5 взяли его телефон и ушли, а ФИО1 остался их ждать в квартире у Маркелова. Примерно около одного часа <ДАТА10>, точно сказать не может, в квартиру вернулся Маркелов и пояснил, что его мать забрала его телефон, а взамен ничего не дала и выгнала его. Маркелов вернулся один, куда делся ФИО5, он не знает. Между ним и Маркеловым завязался конфликт, Маркелов был недоволен тем, что его мать не дала денег на спиртное, они сильно ругались, Маркелов кричал, что он их обманул, затем Маркелов нанес ему удар ножом в область левой груди, откуда и в какой момент в руках Маркелова оказался нож, он не знает. В этот момент, они сидели на кровати, Маркелов сидел от него с правой стороны, конфликт между ними длился пару минут, время было около 01 часа, точнее сказать не может, так как часов у него при себе не было. В тот момент, когда Маркелов нанес ему удар ножом в область левой груди, он находился в спортивных штанах, и рубашке коричневого цвета, пуговицы которой были расстёгнуты, и она была надета нараспашку, а также на нем была олимпийка темно-синего цвета, которая также была одета нараспашку. После того, как Маркелов нанес ему удар ножом, конфликт между ними прекратился. Маркелов вытирал с ножа кровь, в этот момент ФИО1 отключился, в себя он пришел через несколько минут, и увидел, что Маркелов спит в другой стороне комнаты, он решил уйти домой. Его состояние ухудшалось, из раны текла кровь, он хотел дойти до дома и вызвать бригаду СМП, но понял, что до дома дойти не сможет, так как ему становилось все хуже и хуже, он дошел до какой-то пятиэтажки, адрес сказать не может, зашел в крайний подъезд, и постучал в одну из квартир на первом этаже и попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада СМП и его доставили в Сердобскую МРБ. Когда приехала бригада СМП, он им пояснил, что не знает, кто нанес ему ножевое ранение, при первоначальном опросе сотрудниками полиции, он также им сказал, что не знает, кто ударил его ножом, сказал, что шел ночью по улице и его ударили ножом неизвестные ему люди, которые подошли к нему и попросили закурить. Все это он сказал потому что, не хотел сдавать Маркелова И.А., так как это «не по понятиям». Но потом он решил рассказать правду. Нож, которым Маркелов И.А. нанес ему один удар в область груди слева, выглядел следующим образом: длина клинка примерно 10 см., клинок из светлого металла, рукоятку он не видел. Ранее в объяснении, которое он давал сотруднику полиции, сказал, что после того, как Маркелов с ФИО5 ходили продавать его сотовый телефон, они вернулись в квартиру Маркелова вместе. Тогдаон ошибся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и перепутал. На самом деле <ДАТА3> Маркелов в квартиру вернулся один, ФИО5 с ним уже не было, Маркелов пояснил, что ФИО5 ушелдомой (т. 1, л.д. 83-85).

<ДАТА3>, после того, как он очнулся в квартире у Маркелова И.А., по адресу: АДРЕС, он обнаружил, что из раны, в области груди с лева, у меня идет кровь. Он встал с кровати и пошел в сторону выхода, из раны текла кровь, он остановился около входа на кухню и увидел на кухне, на стуле, полотенце. Он взял полотенце и вытер им кровь со своей груди, после чего кинул данное полотенце в угол, на кухне и покинул квартиру. По поводу предъявленного ему заключения эксперта № от <ДАТА11>, пояснил, что на полу в квартире Маркелова И.А. и на полотенце, изъятом из квартиры Маркелова И.А. обнаружена его кровь, так как, пока он шел к выходу из данной квартиры, кровь из раны могла капать на пол, а полотенцем он сам вытер кровь у себя с груди и бросил это полотенце на пол, в квартире Маркелова (т. 1, л.д. 214-219).

Свидетель ФИО7., допрошенный в судебном заседании, показал, что знает Маркелова И.А., так как проживает неподалеку в соседнем доме. <ДАТА7> около ВРЕМЯ ФИО7 пришел в гости к Маркелову И.А., принес тому вино. Маркелов в квартире находился один. Он посидел с Маркеловым пару часов, Маркелов употреблял спиртное, он с ним не пил. Около 15 часов ФИО7 ушел домой, так как Маркелов уснул. В квартире у Маркелова больше никого не было, при нем к Маркелову никто не приходил. Больше в этот день он Маркелова не видел. <ДАТА3> около ВРЕМЯ ФИО7 пришел к Маркелову и увидел, что в подъезде дома Маркелова на полу были следы крови. Он поднялся в квартиру к Маркелову. В квартире Маркелов находился один. Он спросил у Маркелова, знает ли тот, откуда в подъезде следы крови, Маркелов ответил, что не знает. ФИО1 он не знает. <ДАТА3> следов крови в квартире Маркелова он не видел, только в подъезде. Что произошло в квартире Маркелова И.А. в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА3>, он не знает.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него есть знакомый - Маркелов И.А. Маркелов проживает недалеко от него. <ДАТА7> около ВРЕМЯ он пошел в гости к Маркелову И.А., по адресу: АДРЕС. Когда он пришел к Маркелову, то у того в квартире находился ФИО1., они вдвоем распивали спиртное. Он к ним присоединился. Они выпили около 1 бутылки водки. Между Маркеловым и ФИО1 были дружеские отношения, они не конфликтовали. Водка закончилась, ФИО1 предложил взять его телефон и продать этот телефон матери ФИО1, которая проживала по АДРЕС, точный адрес не знает. ФИО1 остался в доме у Маркелова, а ФИО5 с Маркеловым пошли к матери ФИО1. Когда они пришли к матери ФИО1, как ее зовут, он не знает, то отдали ей телефон и сказали, чтобы она взамен им дала или денег или спиртное. Она сказала, чтобы они подождали, сама куда-то сходила, потом вернулась и сказала, что время позднее, и сейчас ничего купить уже нельзя, время было около 00 часов 30 минут. Телефон она оставила у себя, а ФИО5 с Маркеловым пошли домой. Они были расстроены, из-за того, что не получилось найти спиртное. Так как было уже поздно, то ФИО5 решил пойти к себе домой, попрощался с Маркеловым и пошел к себе домой. Маркелов отправился к себе домой. Что произошло между Маркеловым и ФИО1, после того как ФИО5 ушел к себе домой, он не знает (т. 1, л.д. 108-110).

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от <ДАТА12>, следует, что по адресу: АДРЕС, она проживает со своим гражданским мужем ФИО9., сыном ФИО1 и гражданской женой сына ФИО10 <ДАТА7> они употребляли спиртные напитки дома с семьей, затем её сын ушел, во сколько именно он ушел она не помнит, после обеда. <ДАТА3> после 00 часов к ней домой пришли ранее ей знакомые Маркелов И.А. по прозвищу «Макака» и ФИО5 по прозвищу «Санчо», которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Маркелов дал ФИО8 сотовый телефон и попросил пойти продать данный сотовый телефон за спиртное. Она пошла искать кому можно продать телефон за спиртное, но было уже поздно, поэтому вернулась домой, где ее остались ждать Маркелов и ФИО5, и сказала, что уже поздно и спиртное нигде купить нельзя. Она поняла, что телефон, который ей принес Маркелов, принадлежит ее сыну ФИО1. Маркелов сказал, что Олег у него дома, и сам дал свой сотовый телефон, чтобы его «пропить». Она забрала телефон своего сына и сказала Маркелову и ФИО1, чтобы они уходили, после чего они ушли, а она легла спать. Маркелов и ФИО1 ушли от нее около ВРЕМЯ. Утром <ДАТА3> ей позвонили из Сердобской МРБ и сказали, что туда доставили её сына с ножевым ранением. Когда она пришла навестить сына, он ей сказал, что ножевое ранение ему причинил Маркелов И.А. <ДАТА3>, по адресу: АДРЕС (т. 1, л.д. 115-117).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы протокол очной ставки от <ДАТА13> между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Маркеловым И.А., в ходе которого потерпевший ФИО1 показал следующее: в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА10>, они находились у Маркелова дома, адрес он не помнит, употребляли спиртные напитки, Маркелов нанес ему один удар ножом в область левой груди. Обвиняемый Маркелов И.А. показал следующее: ничего из сказанного ФИО1 не было, ножевое ранение он ФИО1 не наносил (т. 1, л.д. 173-175), а также протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1. от <ДАТА13>, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал где именно <ДАТА3> Маркелов И.А. нанес ему ножевое ранение (т. 1, л.д. 170-172).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО6., осуществлявшая предварительное расследование по уголовному делу, показала, что ФИО1 она допрашивала в здании МСО, всё указанное в протоколе записано ею со слов ФИО1., который был ознакомлен с протоколом допроса путём личного прочтения, каких-либо замечаний с его стороны не было. Она допрашивала ФИО1 одна, никто из сотрудников правоохранительных органов при допросе не присутствовал. Давления на него не оказывалось.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что показания, ФИО1 в судебном заседании о том, что удар ему Маркелов И.А. не наносил, а нанес кто-то другой, связаны с желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, и относится к ним критически. Приведённые же показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний, допрошенных в ходе судебного заседания лиц, вина Маркелова И.А.в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕС, где <ДАТА14> Маркелов И.А. нанес ножевое ранения ФИО1 (т. 1, л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого осмотрено помещение коридора приемного покоя, расположенного в приемном отделении ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», по АДРЕС, в ходе осмотра изъята одежда потерпевшего ФИО1., а именно куртка-рубашка коричневого цвета, кофта темно-синего цвета, ботинки серого цвета (т. 1, л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕС, где <ДАТА14> Маркелов И.А. нанес ножевое ранения ФИО1., в ходе осмотра места происшествия изъято: 2 смыва вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, полотенце, с пятнами темно-красного цвета, похожими на кровь (т. 1, л.д. 181-193);

- заключением эксперта № от <ДАТА8> года, согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе у гражданина ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: а) - колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева. Все указанные телесные повреждения могли быть получены в период с <ДАТА7> на <ДАТА3> от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель (21 дня) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Указанные телесные повреждения могли быть получены от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа (т. 1, л.д. 140-141);

- заключением эксперта № от <ДАТА17>, согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе О??. Кровь обвиняемого Маркелова И.А. относится к группе А?. На рубашке, спортивной куртке, двух галошах (ботинках) потерпевшего ФИО1, фрагменте махрового полотенца, двух марлевых тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО1 и исключает происхождение от обвиняемого Маркелова И.А. (т. 1, л.д. 204-207);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА15>, согласно которому у обвиняемого Маркелова И.А. был получен образец крови путем прокола безымянного пальца правой руки скарификатором и нанесения крови на стерильный тампон, после чего тампон с образцом крови изъят и упакован (т. 1, л.д. 195);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА18>, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был получен образец крови путем прокола безымянного пальца правой руки скарификатором и нанесения крови на стерильный тампон, после чего тампон с образцом крови изъят и упакован (т. 1, л.д. 197);

- протоколами осмотра предметов от <ДАТА19>, от <ДАТА20> (т. 1, л.д. 156-160, 220-225); а также вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 161, 226).

Приведенным показаниям потерпевшего ФИО1., данным им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО7., ФИО5., ФИО8., следователя Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО6., допрошенной в качестве свидетеля, мировой судья, доверяет, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов мировой судья считает объективными, а выводы убедительными, и оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, вина подсудимого Маркелова И.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП ОМВД России по Сердобскому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. <ДАТА5> в ВРЕМЯ он заступил на службу. Примерно около ВРЕМЯ, он вместе с УУП ФИО4., в целях профилактического обхода граждан, проживающих на закрепленных за ним административных участках, проезжали на служебном автомобиле по АДРЕС. Около АДРЕС, он увидел Маркелова И.А. с явными признаками алкогольного опьянения, который шел по тротуару от АДРЕС, шатаясь при ходьбе, размахивал руками, имел неопрятный внешний вид. Они остановились, вышли из машины, и подошли к Маркелову И.А. Он представился и объяснил Маркелову, что тот совершает административное правонарушение, а именно, находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре от Маркелова И.А. исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязная. Затем, он предложил Маркелову И.А. проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОМВД России по Сердобскому району для составления протокола об административном правонарушении. Услышав это, Маркелов И.А. начал возмущаться и оскорблять его словами грубой нецензурной брани, говорил, что никуда не поедет, что ничего не совершал. За происходящим наблюдала, стоящая в нескольких метрах от них женщина ФИО3., также при этом присутствовал УУП ФИО4 ФИО2 неоднократно предупреждал Маркелова, просил успокоиться и прекратить свои хулиганские действия. Однако, Маркелов на его слова не реагировал и продолжал его оскорблять словами грубой нецензурной брани. Маркелов осознавал, что своими действиями публично оскорбляет представителя власти, так как адресованные ему оскорбления Маркеловым были высказаны довольно громко, к тому же Маркелов видел, что он находится в форме и понимал, что он был при исполнении своих обязанностей, так как собирался составить на Маркелова протокол об административном правонарушении. Затем Маркелов И.А. правой рукой вытащил из-за спины нож и начал размахивать этим ножом перед ним. Кричал, чтобы они не подходили, что он с ними никуда не поедет, при этом угроз не высказывал. Для предотвращения нанесения Маркеловым увечий себе или окружающим, находящимся в его руке ножом, он ударом по руке выбил у Маркелова нож, после чего, он применил спецсредства, надев на Маркелова наручники, а затем посадил Маркелов И.А. в служебный автомобиль. Какой-либо провокации или каких-либо противоправных действий в отношении Маркелова И.А. им допущено не было. О случившемся он доложил в ДЧ ОМВД России по Сердобскому району и составил рапорт.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району с ДАТА года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений. <ДАТА5> в ВРЕМЯ он заступил на службу. Примерно около ВРЕМЯ они, вместе со старшим УУП ОМВД России по Сердобскому району ФИО2., проезжали на служебном автомобиле по АДРЕС. Около АДРЕСон увидел Маркелова И.А., который шел со стороны от АДРЕС, с явными признаками алкогольного опьянения, шатаясь при ходьбе, размахивал руками, имел неопрятный внешний вид. Время было около ВРЕМЯ, когда они остановились, вышли из машины, и подошли к Маркелову И.А. ФИО2 представился и объяснил Маркелову И.А., что тот совершает административное правонарушение, а именно, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре от Маркелова исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязная. В этот момент, в нескольких метрах от них около аптеки, стояла женщина ФИО3., которая закричала, возмущаясь происходящим. Затем ФИО2 предложил Маркелову И.А. проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОМВД России по Сердобскому району для составления протокола об административном правонарушении. Услышав об административной ответственности, Маркелов И.А. начал возмущаться и оскорблять ФИО2 словами грубой нецензурной брани. ФИО2. предупредил Маркелова И.А. об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти и попросил успокоиться, однако, Маркелов продолжал оскорблять ФИО2. При этом, Маркелов И.А. видел, что ФИО2 в форменной одежде и осознавал, что его слова и действия доступны для окружающих, так как на улице было светло, оскорбления в адрес ФИО2 Маркелов И.А. высказывал громко, при этом видя рядом с ними гражданских людей, и именно ФИО3 Затем Маркелов И.А. правой рукой вытащил из-за спины нож и начал размахивать им перед ФИО2., пытаясь его ударить. Убийством Маркелов никому не угрожал, однако кричал громко, чтобы к нему никто не подходил, и что он никуда не поедет. В этот момент ФИО2 схватил Маркелова И.А. за руку и выбил у него из рук нож, после чего, осуществил загиб руки Маркелова И.А. за спину, и надел на него наручники, затем они доложили о случившемся в ДЧ ОМВД России по Сердобскому району.

Свидетель ФИО3., допрошенная в судебном заседании, показала, что <ДАТА5> в обеденное время около ВРЕМЯ она находилась около здания аптеки по АДРЕС, когда увидела, что в нескольких метрах от нее остановилась машина, из которой вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Это были участковые ФИО4 и ФИО2., которые подошли к мужчине Маркелову И.А., судя по внешним признакам, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Маркелов И.А. громко кричал, при ходьбе шатался, был неопрятно одет. ФИО2 объяснил Маркелову, что тот находится в общественном месте и нарушает общественный порядок и предложил Маркелову проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, а Маркелов сказал, что он никуда не поедет, при этом, стал кричать и оскорблять ФИО2 словами грубой нецензурной брани. ФИО2 попросил Маркелова И.А. успокоиться и предупредил об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, на что Маркелов стал кричать еще больше. Затем Маркелов вытащил из-за спины нож и стал им размахивать, кричал, чтобы к нему не подходили, что он никуда не поедет. В этот момент ФИО2 схватил Маркелова И.А. за руку и выбил у него из рук нож, а затем надел наручники и посадил в служебный автомобиль, после чего они уехали. В тот момент, когда Маркелов И.А. оскорблял ФИО2., он видел, что она стоит рядом и наблюдает за происходящим.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Маркелова И.А., показал, что в мае месяце 2016 года, точное число он не помнит, но это было после майских праздников, он находился дома у Маркелова И.А., которого он знает давно, отношения с ним дружеские, по адресу: АДРЕС. Маркелов И.А. в это время пошел к своему отцу, который проживает по адресу: АДРЕС, за едой, а он остался ждать его в квартире. Потом он подошел к окну и увидел, что около подъезда стояли Маркелов И.А. и УУП ФИО4., курили, потом из подъезда вышел ФИО2. затолкнул Маркелова И.А. в патрульную машину, и Маркелова И.А. увезли в отделение полиции. Все происходило именно по указанному им адресу. Маркелова И.А. он увидел суток через семь после этого.

Вместе с тем, мировой судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, так как они связаны с желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Доводы свидетеля ФИО7 о том, что все события происходили по другому адресу, несостоятельны, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО4., ФИО3 Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Маркелова И.А. не установлено.

Кроме показаний, допрошенных в ходе судебного заседания лиц, вина Маркелова И.А.в совершении указанного преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен участок местности около АДРЕС, где Маркелов И.А. оскорблял сотрудника полиции ФИО2., с места происшествия изъят нож (т. 1, л.д. 6-14);

- заявлением ФИО2 от <ДАТА5> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Маркелова И.А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)., который <ДАТА5> около ВРЕМЯ в г. Сердобске около дома АДРЕС публично, в присутствии гражданских лиц оскорбил его словами грубой нецензурной брани при исполнении им его должностных обязанностей (т. 1, л.д. 23);

- копией служебного удостоверения ПНЗ № от <ДАТА21>, согласно которому капитан полиции ФИО2. состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции;

- справкой ОМВД России по Сердобскому району, согласно которой <ДАТА5> старший участковый полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району ФИО2 находился на службе в ОМВД России по Сердобскому району (т. 1, л.д. 97);

- выпиской из приказа от <ДАТА10> №, согласно которому капитан полиции ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сердобскому району (т. 1, л.д. 99);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району, в соответствии с п. 5.24 которого он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 100-103);

- копией протокола об административном правонарушении 58УВ № от <ДАТА5>, согласно которому Маркелов И.А. находился в общественном месте в АДРЕС, шел, шатался из стороны в сторону, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта и несвязную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 242-243);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от <ДАТА22>, согласно которому Маркелов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (т. 1, л.д. 249);

- копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от <ДАТА5>, согласно которому у Маркелова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 249);

- справкой специалиста от <ДАТА19>, согласно которой, в условиях предоставленной ситуации, слова, высказанные Маркеловым И.А. в адрес ФИО2., носят негативную оценку личности и выражены в неприличной форме (т. 1, л.д. 152).

Приведенным показаниям потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО4., ФИО3., мировой судья, доверяет, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенных доказательств, мировой судья считает установленным, что Маркелов И.А. <ДАТА5> примерно в ВРЕМЯ находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома АДРЕС и, публично оскорбил представителя власти ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

На основании анализа всех собранных по делу доказательств, мировой судья, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к однозначному и безусловному выводу о том, что вина Маркелова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Действия Маркелова И.А. мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Маркелов И.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (т. 1, л.д. 231-249; т. 2, л.д. 2-31).

Обстоятельств, смягчающих наказание Маркелова И.А., не установлено. Исходяиз характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Маркеловым И.А., обстоятельств их совершения и личности виновного, который (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), мировой судья в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Маркелова И.А., совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить подсудимому Маркелову И.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мнения защитника адвоката, полагавшего возможным подсудимого Маркелова И.А. оправдать, а также мнения потерпевших, полагавших назначение наказания на усмотрение суда, мировой судья, с учетом сведений о личности Маркелова И.А., наличия у него непогашенных в установленном порядке судимостей, считает, что исправление подсудимого Маркелова И.А. невозможно без изоляции его от общества, назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доводы защитника адвоката Макеева С.В. о том, что подсудимый Маркелов И.А. не виновен в предъявленном ему обвинении, со стороны потерпевших и свидетелей по делу имеет место оговор в отношении подсудимого Маркелова И.А., и его следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, мировой судья находит необоснованными, и приходит к выводу, что подсудимый избрал такой метод защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, сведения о личности Маркелова И.А., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, который вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на путь исправления не встал, отбывание наказания Маркелову И.А. следует определить в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашка, куртка и ботинки, изъятые в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу; марлиевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с пола комнаты в квартире АДРЕС <ДАТА15>; марлиевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола комнаты АДРЕС <ДАТА15>; полотенце с пятнами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА15> по адресу: АДРЕС, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Маркелова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ);

- по ст. 319 УК РФ в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от <ДАТА24>, за преступление совершенное <ДАТА25>, в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, назначить Маркелову И.А. наказание в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ст. 319 УК РФ в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), присоединить неотбытую часть наказания назначенного настоящим приговором (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от <ДАТА24>, в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, окончательно назначить Маркелову И.А. наказание в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Меру процессуального принуждения - (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в отношении Маркелова И.А. - изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Маркелову И.А. исчислять с <ДАТА26>

Вещественные доказательства: рубашку, куртку и ботинки - возвратить собственнику ФИО1.; марлиевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета; марлиевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета; полотенце с пятнами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.


Мировой судья Миронова Н.Г.

Суд:

Судебный участок № 2 Сердобского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Миронова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)