Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № 4-366/2016


Решение по административному делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства и передаче дела


об административном правонарушении по подсудности


пгт Грибановский 11 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Грибановском судебном районе <АДРЕС> области Некрылов Н.Н.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 11 ноября 2016 года в отношении Хорохорина <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


В судебный участок <НОМЕР> в Грибановском судебном районе <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении Хорохорина А.Б. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Хорохориным А.Б. на момент составления протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8, то есть мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Хорохорина А.Б. о передаче административного материала на рассмотрение по месту его жительства не имеется.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу указанных норм с учетом позиции ВС РФ, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4. и 29.5. КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Ходатайство Хорохорина <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хорохорина А.Б. передать для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по адресу: 392000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 194 Л.


Мировой судья: П/П


<ОБЕЗЛИЧЕНО>


Мировой судья: Н.Н. Некрылов

Суд:

Судебный участок № 2 в Грибановском судебном районе (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Некрылов Николай Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ