Постановление от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-122/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-122/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


с. Шаркан 19 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,


при секретаре Юферевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шарканского района УР Сундукова Ф.Э.,

подсудимого Болдырева <ФИО1>,

защитника - адвоката НО «Межрегиональная коллегия адвокатов» Хитрина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Болдырева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Болдырев С.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества <ФИО2>, совершенном <ДАТА4> в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. из огорода хозяйства, расположенного по адресу: <АДРЕС> - двух индюков на общую сумму 4 340 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем мировому судье представлено соответствующее письменное заявление, в котором указано, что подсудимый принес потерпевшему извинения, возместил причинённый ему ущерб, они с ним примирились, каких-либо претензий у неё к подсудимому не имеется.

Подсудимый Болдырев С.В. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Защитник Хитрин А.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивировав необходимостью привлечения Болдырева С.В. к уголовной ответственности с целью профилактики совершения им новых преступлений.

Выслушав мнение сторон, учитывая положения ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, мировой судья полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, Болдырев С.В. не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории небольшой тяжести (статья 15 Уголовного Кодекса РФ).

С потерпевшим подсудимый Болдырев С.В. примирился, что подтверждено в судебном заседании самим потерпевшим.

Причиненный в результате преступления вред перед потерпевшим, по мнению мирового судьи, подсудимым заглажен путем возмещения имущественного ущерба ( л.д.71) и принесения извинений. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании, как потерпевшим, так и подсудимым.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимый Болдырев С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние относится к преступлению небольшой тяжести, причиненный потерпевшим вред заглажен путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, мировой судья считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, а уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Подсудимый Болдырев С.В. на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен, о чем заявил в судебном заседании.

По мнению мирового судьи, основания, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Болдырева С.В. в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, имеются.

Вещественные доказательства - тушка птицы индюка, переданная на ответственное хранение потерпевшему <ФИО3>, подлежит возвращению законному владельцу с освобождением его от обязанностей по ее хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Болдырева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Болдырева С.В. - отменить.

Вещественное доказательство - тушку птицы индюка, - возвратить законному владельцу <ФИО2> с освобождением его от обязанностей по ее хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья судебного участка

Шарканского района Л.Э. Лопатина

Суд:

Судебный участок Шарканского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Лопатина Лариса Эдуардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ