Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-39/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации



10 ноября 2016 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Дибдина Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Нуретдиновой Э.Р.,

подсудимого С*1,

защитника Чистяковой В.П., представившей удостоверение №652 и ордер №14 от 06 октября 2016 года,

при секретаре Абдрязаковой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С*1, родившегося **.**.****3, ранее не судимого,


в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


С*1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

<ФИО1><ФИО3>, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2015 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 04 октября 2016 года в 23 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольногоопьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляя автомобилем ВАЗ-217050 государственный регистрационный знак №***, на участке местности у дома № 36 по улице Центральная в п.Уткин Мелекесского района Ульяновской области, был остановлен сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Димитровградский». В ходе проверки документов С*1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения DRAGER ALKOTEST 6810, номер прибора ARFA-0788, прошедшего поверку 09.12.2015 года. В результате освидетельствования 05 октября 2016 года в 01 час 05 минут у С*1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,29 мг/л.

Подсудимый С*1 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


Судом установлено, что подсудимому С*1 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено С*1 в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.


Защитник Чистякова В.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.


В судебном заседании государственный обвинитель Нуретдинова Э.Р. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.


Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.


При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.


Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый С*1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


Доказательствами, подтверждающими вину С*1 по ст. 264.1 УК РФ, оглашенными в судебном заседании, являются:


- рапорт инспектора мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Димитровградский» младшего лейтенанта полиции К*4 от 05.10.2016 года о том, что 04.10.2016 года на участке местности у дома №***, в 23 часа 40 минут задержан автомобиль ВАЗ-217050 регистрационный номер №*** под управлением С*1, который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 05.10.2016 года участка местности стоянки задержанного транспорта по улице Куйбышева дом №6«е» г.Димитровград Ульяновской области, где был осмотрен автомобиль ВАЗ-217050 государственный регистрационный знак №*** (л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2016 года участка местности у дома №***, где был задержан сотрудниками полиции С*1 на автомобиле ВАЗ-217050 государственный регистрационный знак №*** (л.д. 12-14);

- постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2015 года, согласно которому С*1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 71-73);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 138439 от 05.10.2016 года, согласно которому С*1 05.10.2016 года в 00 час 30 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-217050 государственный регистрационный знак №*** (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 170787 от 05.10.2016 года, согласно которому у С*1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,29 мг/л (л.д. 4);

- чек алкотестера DRAGER ALKOTEST 6810, номер прибора ARFA-0788, прошедшего поверку 09.12.2015 года, согласно которому 05.10.2016 года в 01 час 05 минут у С*1 **.**.****3 было установлено алкогольное опьянение 1,29 мг/л (л.д. 5);

- показания подозреваемого С*1 от 06.10.2016 года о том, что 08.10.2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По решению суда ему был назначен штраф 30000 рублей и лишение права управлять транспортным средством на 1 год 7 месяцев. 04.10.2016 года вечером он употреблял спиртное. Около 23 часов 30 минут подошел к дому З*5, увидел припаркованный автомобиль, который был открыт, а ключи находились в замке зажигания; сел в автомобиль и поехал по *** Проехав около 200 метров, он увидел, что за ним движется автомобиль с опознавательными знаками полиции. Он свернул в проулок и остановился. Сотрудник полиции спросил, употреблял ли он спиртное, он сразу признался, что пил пиво. Через некоторое время на место подошел З*5 и они все вместе проехали в п.Новоселки Мелекесского района Ульяновской области, где его проводилив патрульную автомашину сотрудников ДПС ГИБДД. Там сотрудники ДПС ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, на что он согласился. По результатам теста у него 1,29 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. В отношении него был составлен протокол. Вину в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-30);

- показания свидетелей К*4, З*6, Я*7 от 10.10.2016 года, о том, что 04.10.2016 года на маршруте № 310 в направлении п.Новоселки Мелекесского района Ульяновской области ими осуществлялась охрана общественного порядка. В 23 часа 40 минут по ул.Центральная в п.Уткин Мелекесского района Ульяновской областиими была замечена автомашина марки ВАЗ-217050 «Лада-Приора» серебристого цвета государственный регистрационный знак №***, которая передвигалась беспорядочно, виляя из стороны в сторону. Они остановили данную автомашину у дома *** За рулем находился С*1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После сообщения о задержании пьяного водителя с ним связался инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» О*8, который попросил доставить С*1 в п. Новоселки Мелекесского района Ульяновской области для оформления административного протокола. На С*1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего было установлено, что у него 1,29 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все действия происходили в присутствии двух понятых (л.д. 38-39, 40 - 41, 42 - 43).

- показания свидетелей М*9 и О*8 от 12.10.2016 года о том, что 04.10.2016 года 04.10.2016 года в 23 часа 50 минут находясь на маршруте патрулирования № 210, 206 от дежурного ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» им поступило сообщение, что у дома № 36 по ул. Центральная п.Уткин Мелекесского района Ульяновской области остановлена автомашина марки ВАЗ-217050 «Лада-Приора» серебристого цвета регистрационный знак №*** регион, под управлением водителя С*1 **.**.****3, проживающего в п.Уткин ул. Центральная, д. 13, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В п.Новоселки Мелекесского района Ульяновской областидежурный экипаж в составе инспекторов мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Димитровградский» К*4, Я*7 и З*6 передали им водителя. С*1 имел поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. С*1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки в присутствии двух понятых было установлено, что у С*1 1,29 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что С*1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 50 - 51, 52-53),


При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.


Характеризуется С*1 по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности в течение года. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.


Смягчающим ответственность С*1 обстоятельством по делу суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления.


Обстоятельств, отягчающих наказание С*1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.


Учитывая все обстоятельства дела, а также с учетом личности подсудимого и характера совершенного им совершенного преступления, наличия смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и ст.62 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (имеет постоянное место работы) подсудимому следует назначить наказание за указанное преступление в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.


Назначение наказания подсудимому такого наказания будет соответствовать целям исправления осужденного.


Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.


Вещественных доказательств по делу не имеется.


Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитнику Чистяковой В.П. за оказание ею юридической помощи С*1 по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.


Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья


П Р И Г О В О Р И Л:


С*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.


Меру процессуального принуждения С*1 - обязательство о явке - отменить.


Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №2 Мелекесского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дибдина Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ