Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-322/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-______/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


17 ноября 2016 года город Мончегорск

Мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области Канева М.В.1 (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, КомсомольскаяНабережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении

Зайцевой У.И.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


<ДАТА3>, в <ДАТА>, в районе <АДРЕС>. в г. Мончегорске Мурманской области, водитель Зайцева У.И.2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем Dodge Caravan, г.н. <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Действия Зайцевой У.И.2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Зайцевой У.И.2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо ходатайств от нее не поступило. Зайцева У.И.2 свою вину в совершенном административном правонарушении признала, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, раскаялась.

Заявленное Зайцевой У.И.2 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства в силу ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6, ст. 32.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, так как санкция ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, а такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, местом совершения правонарушения и местом фактического проживания Зайцевой У.И.2, согласно поступившим материалам дела и пояснениям последней, является территория г. Мончегорска Мурманской области.

Заслушав Зайцеву У.И.2, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Зайцевой У.И.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3>, в <ДАТА>, в районе <АДРЕС> в г. Мончегорске Мурманской области, водитель Зайцева У.И.2 управляла автомобилем Dodge Caravan, г.н. <НОМЕР>, при этом, у нее имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, инспектором ДПС, с согласия Зайцевой У.И.2 в <ДАТА><ДАТА5> было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002020, что подтверждается актом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий.

Как следует из представленного бумажного носителя с записью результатов, на один литр выдыхаемого воздуха у Зайцевой У.И.2 установлено 0,885 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждает состояние опьянение. В связи с несогласием с результатами освидетельствования Зайцева У.И.2 была направлена на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>

Из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА7> следует, что у Зайцевой У.И.2 установлено состояние опьянения. Акт освидетельствования содержит сведения о выявлении алкоголя в выдыхаемом воздухе, исследованного с применением алкометра LION Alcolmeter CD-400 заводской номер <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА8>) дважды. Так, согласно акту, при исследовании в <ДАТА> было выявлено, что на один литр выдыхаемого воздуха содержание абсолютного этилового спирта составило 1,06 мг/л, а при повторном исследовании в 01:09 на один литр выдыхаемого воздуха содержание абсолютного этилового спирта составило 0,93 мг/л. Кроме того, в ходе проведения медицинского освидетельствования в <ДАТА> у Зайцевой У.И.2 взяты пробы биологического объекта для определения наличия состояния наркотического опьянения. Согласно справки Химико-токсикологической лаборатории ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР>, проведенных <ДАТА9>, в анализе биологического объекта Зайцевой У.И.2 был обнаружен метамизол. На основании совокупности клинических признаков и лабораторных исследований врач в заключении указал о нахождении Зайцевой У.И.2 в состоянии опьянения.

Врачом, при проведении медицинского освидетельствования порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный инструкцией, нарушен не был. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям закона, составлен надлежащим лицом, следовательно, является достоверным доказательством по данному делу, подтверждающим виновность Зайцевой У.И.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме признания Зайцевой У.И.2 своей вины, ее вина в совершении правонарушения объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС><ФИО4> от <ДАТА7>; копией рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС><ФИО5> от <ДАТА>; протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА7>; видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий на CD-диске; иными материалами дела.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств, суд считает вину Зайцевой У.И.2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Зайцева У.И.2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание Зайцевой У.И.2 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание то обстоятельство, что Зайцева У.И.2 отнесена к кругу лиц, перечисленному в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ (имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет), назначает ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Зайцеву У.И.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.


Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40101810000000010005 в Отделение Мурманск г. Мурманск; БИК 044705001; ОКТМО 47715000; Получатель УФК по Мурманской области (ОМВД России по г. Мончегорску); ИНН 5107010184; КПП <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; УИН 18810451160100051051.



В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья /подпись/ Канева М.В.1


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Cудебный участок № 1 Мончегорского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Канева Мария Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ