Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-85/2016


Решение по уголовному делу

1-85/16 (13/630)


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации г. Воткинск УР 19 октября 2016 года Мировой судья судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю., при секретаре Лыковой Н.А.,с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого Вахрушева К.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Ломаевой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вахрушева <ФИО1>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Вахрушевым К.А. совершено преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в дневное время Вахрушев К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 11 метрах от левого торца здания автовокзала г. Воткинска Акционерного Общества (АО) «Автовокзалы Удмуртии», по адресу: <АДРЕС> со своими знакомыми: <ФИО2>, <ФИО3><ФИО4>, <ФИО5> и незнакомым ему <ФИО6>, где Вахрушев К.А. увидел, что <ФИО6> пользуется сотовым телефоном марки «NOKIA» модель 808 RM-807, который после разговоров кладет в карман своей кофты, одетой на нем. От выпитого спиртного <ФИО6> опьянел и лег на скамейку, находящуюся на территории указанной автостанции. В этот момент из кармана кофты, одетой на лежащем на скамейке <ФИО6> выпал на землю вышеуказанный сотовый телефон, и Вахрушев К.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «NOKIA» модель: 808 RM-807, принадлежащего <ФИО6>, <ДАТА7>, в период с 13 часов 54 минут до 18 часов 55 минут, действуя из корыстных побуждений, у скамейки в 11 метрах от левого <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как <ФИО6> спал, взял с земли сотовый телефон марки «NOKIA» модель 808 RM-807, принадлежащий <ФИО6>, стоимостью 15000 рублей 00 копеек, в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшего сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», который положил в карман своей одежды, одетой на нем, тем самым тайно похитил его. После чего Вахрушев К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом Вахрушев К.А. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Вахрушев К.А. причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Вахрушев К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что весной 2016 года, точную дату не помнит, находился у <АДРЕС> на скамейке, там же находились <ФИО2><ФИО9> и еще несколько его знакомых, туда же пришел потерпевший <ФИО10>, как оказалось, проживающий в <АДРЕС>, который пояснил, что его не посадили на автобус, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при себе у него был телефон «Нокиа» белого цвета, по которому он звонил. Потерпевший уснул на скамейке, он хотел его приподнять, при этом из кармана кофты потерпевшего выпал сотовый телефон, он положил его обратно ему в карман, когда телефон вновь выпал он данный телефон забрал себе, решив в последующем оставить его у себя, пользовался им несколько дней. Позже к нему домой пришел сотрудник полиции, сообщил, что у потерпевшего был похищен телефон, телефон потерпевшего, находившийся у него дома, он добровольно выдал сотрудникам полиции, понимает, что совершил хищение, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании показал, что сам проживает в г. <АДРЕС>, <ДАТА8> он приехал в г. <АДРЕС> к знакомой девушке, с которой снял квартиру, на следующий день <ДАТА7> их попросили пораньше освободить квартиру, он выпил пива и пошел на автовокзал, купил билет на автобус, чтобы ехать домой в <АДРЕС>, в автобус его не пустили из-за запаха алкоголя, он пошел в курилку около автовокзала, там сидели несколько незнакомых ему ранее мужчин, с одним из которых по имени <ФИО9> он разговорился, был ли среди мужчин подсудимый - не помнит, он выпил приобретенного в аптеке спирта и на некоторое время отключился, когда очнулся обнаружил, что у него пропал сенсорный сотовый телефон «Нокиа» белого цвета, и документы, находившиеся в пережнем сквозном кармане спортивной кофты, надетой на нем, помнит, что во время распития спиртного пользовался своим телефоном, никому не передавал, стоимость телефона, указанную в обвинительном акте, не оспаривает, покупал телефон в 2013 году, пользовался им постоянно, телефон был в хорошем состоянии. Там же на автовокзале его задержали сотрудники полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения и доставили в отдел полиции, откуда его отпустили утром <ДАТА9> По факту хищения он обратился в полицию и когда стали искать людей, с которыми он совместно на вокзале употреблял спиртное, то Валера, с которым он общался в тот вечер, назвал мужчину, который похитил его сотовый телефон, которым оказался подсудимый, позже телефон ему был возвращен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, документы им восстановлены.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в ходе работы по материалу проверки по факту кражи сотового телефона у гражданина <ФИО6> на вокзале г. <АДРЕС> было установлено, что хищение было совершено <ФИО12>, который при опросе по данному факту пояснил, что сотовый телефон марки «Нокиа» белого цвета был похищен им у незнакомого мужчины в курилке, расположенной с торца здания <АДРЕС>, сказал, что телефон находится у него <АДРЕС> и добровольно выдал его, никакого физического и психологического давления на Вахрушева К.А. в ходе опроса не оказывалось, телефон совпал по номеру имеил телефона, указанному потерпевшим.

Свидетель <ФИО13> показал в судебном заседании, что является оперуполномоченным ОУР ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в ходе работы по материалу проверки по факту кражи сотового телефона <ФИО6>, было установлено, что данное преступление совершено Вахрушевым К.А., он был опрошен по данному факту <ФИО14>, дал объяснения об обстоятельствах хищения, добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа», сообщенный потерпевшим идентификационный номер телефона совпал с номером телефона, выданным Вахрушевым К.А., Вахрушев К.А. пояснил, что телефон был похищен им у незнакомого мужчины в курилке на автовокзале г. <АДРЕС>, никакого физического и психологического давления на Вахрушева в момент опроса и на момент выдачи им сотового телефона не оказывалось.

Свидетели <ФИО15>, <ФИО16> в судебном заседании показали, что весной 2016 года в ходе охраны ими общественного порядка в районе <АДРЕС> был задержан и доставлен в дежурную часть мужчина по фамилии <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения, находившийся у дома <АДРЕС> напротив торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО> недалеко от автовокзала для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, который пояснил, что приехал из г. <АДРЕС>, при доставлении в дежурную часть он был досмотрен, никаких предметов кроме зажигалки при нем не было, о факте хищения телефона он при задержании не сообщал, об этом им сообщили позже в дежурной части.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что весной 2016 года он пришел к автовокзалу г. <АДРЕС>, где встретил знакомых, помнит, что там были Алексей, Саня Морозов, и <ФИО18> по прозвищу «<ФИО19>», они находились в курилке на скамейках за автовокзалом, к ним подошел незнакомый мужчина, в состоянии сильного опьянения, пояснил, что приехал из г. <АДРЕС>, что его не пустили в автобус, так как он был пьян, в ходе общения мужчина звонил по телефону, потом лег спать на лавочку. Сам он ушел, отсутствовал около часа, когда вернулся его знакомый Алексей рассказал ему, что потерпевшего забрали сотрудники полиции, так как тот был сильно пьяный, а телефон потерпевшего забрал <ФИО18>, когда он выпал у потерпевшего, позже ему стало известно, что телефон был обнаружен у Вахрушева дома.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу показания данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они отобраны с соблюдением норм УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, каких-либо свидетельств их недостоверности не имеется.

Вина подсудимого Вахрушева К.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА10>, возбужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО6>, причинении ему материального ущерба на сумму 15000 рублей (том 1 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления поступившего от дознавателя ОД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО20> по факту того, что неустановленное лицо <ДАТА7> в дневное время, находясь по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 тайно похитило имущество, принадлежащее <ФИО6>, причинив ему материальный ущерб в сумме 15000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с участием свидетеля <ФИО5>, которая указала на участок местности, где она со своими знакомыми и мужчиной по имени <ФИО10> из г. <АДРЕС>, сидели у автовокзала разговаривали и распивали спиртное. Зафиксирована обстановка места совершения преступления в 11 метрах от левого торца здания автовокзала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 (том 1 л.д. 85- 87);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с участием Вахрушева К.А., в ходе которого в служебном кабинете <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62, у гр-на Вахрушева К.А. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA» модель 808 RM (том 1 л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> в ходе которого, осмотрен сотовый фон марки «NOKIA» модель 808 RM-807 (том 1 л.д.98);

- копией технического паспорта на сотовый телефона марки «NOKIA» модель: 808 RM-807 (том 1, л.д. 23, 24);

- кассовым чеком на телефон марки «NOKIA» модель 808 RM-807 (т.д.1 л.д.270).

- справкой Акционерного <АДРЕС> «Автовокзалы Удмуртии», о том, что именование и адрес структурного подразделения Акционерного <АДРЕС> «Автовокзалы Удмуртии» автовокзал г. <АДРЕС> АО «Автовокзалы Удмуртии» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 (том 1 л.д. 149).

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, действия Вахрушева К.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, судом не установлено.

Подсудимым Вахрушевым К.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья. Наличие несовершеннолетних детей не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку родительских прав в отношении детей Вахрушев К.А. лишен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, наличие которого в силу ч.2 ст. 68 УК РФ влечет за собой обязанность суда назначить срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в соответствии с санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, является лишение свободы, поэтому оснований для назначения иных видов наказания не имеется. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его совершения в период неснятой и непогашенной судимости, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, на строгой мере наказания не настаивавшего.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, небольшую тяжесть совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего по мере наказания, на строгой мере наказания не настаивавшего, дающих основания полагать, что возможность исправления Вахрушева К.А. без изоляции от общества не исключена, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок, в течение которого Вахрушев К.А. должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в отношении Вахрушева К.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщены.

С учетом заявленного Вахрушевым К.А. отказа от защитника, назначения адвоката судом, а также отсутствия постоянного источника дохода, имущественной несостоятельности Вахрушева К.А. в настоящее время, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг защитников адвокатов Максимовой Ю.П., Ломаевой Е.А., возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Вахрушева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Вахрушеву <ФИО1> наказание по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вахрушеву К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Вахрушева К.А. дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный для этого день, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения осужденному Вахрушеву К.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Максимовой Ю.П., Ломаевой Е.А. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.


Мировой судья <ФИО21>

Суд:

Судебный участок № 2 города Воткинска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Новожилова Надежда Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ