Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-754/2016


Решение по административному делу №5-754/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Краснодар 17 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара, Пичкова А.С., рассмотрев поступившие из Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «АВАНТА ТЕЛЕКОМ» Майстренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) гор. Майкоп ААО Краснодарского края РСФСР, проживающего по адресу<АДРЕС>, с признаками нарушения ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 10:00ч. было выявлено, что должностным лицом ООО «АВАНТА ТЕЛЕКОМ» Майстренко И.С. не осуществляется ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммунакационной сети «Интернет», в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». При таких обстоятельствах в действиях Майстренко И.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Майстренко И.С. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного производства, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину Майстренко И.С. установленной, а его деяние - образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Событие и виновность Майстренко И.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией телеграммы, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> о назначении на должность, копией должностной инструкцией, скриншотом списка организаций, не прошедших авторизацию, копией лицензии, приложением к копии лицензии, выпиской из ЕГРЮЛ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 25.1, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Майстренко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: БИК 040349001 Южное ГУ БАНКА России г. Краснодар №сч. 40101810300000010013 ИНН 2312112955 КПП 231201001 КБК 09611690040046000140 ОКТМО 03701000 УФК по Краснодарскому краю для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу УИН 09600000000003474847 по протоколу № АП-23\9\3573 от <ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручении или получения копии постановления в Прикубанский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка 242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара. Мировой судья

Суд:

Судебный участок №242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пичкова Алла Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ