Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

КОПИЯ

К делу №1-49/2016г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

станица Ленинградская 17 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка №175 Ленинградского района

Краснодарского края Кусочек Р.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Ленинградского района Луценко Ю.А.,

подсудимой Халамовой И.А.,

защитника Сизова О.А.,

предъявившего удостоверение № 1088 и ордер 695637 от 17.10. 2016 года,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении

Халамовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, русской, не замужем, образование не полное среднее (8 классов), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в <АДРЕС>, проживающей без регистрации в станице <АДРЕС>, д. 158, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Халамова И.А. совершила угрозу убийством в отношении потерпевшего, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2016 года, примерно в 11 часов 05 минут, в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, Халамова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, держа в правой руке кухонный нож, стала размахивать им со стороны в сторону перед последним, при этом расстояние между острием ножа и его грудью было примерно 1 метр, при этом высказывала в его адрес устную угрозу убийством выраженную словами «я тебя убью, зарежу», и в подтверждении своих угроз нанесла один удар по левой руке потерпевшего, тем самым Халамова И.А. причинила <ФИО2> телесные повреждения в идее рубца в области 4-го пальца левой кисти, что согласно заключения эксперта № 287/2016 от 19.09.2016 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Высказанную Халамовой И.А. угрозу убийством, при наличии объективных обстоятельств, <ФИО2> воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Халамова И.А. С.И., была агрессивна, и держал в руке нож.

Подсудимая Халамова И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в органах дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Халамова И.А. пояснила суду, что суть предъявленного обвинения ей понятна, с обвинением она согласна, вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Сизов О.А. - в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Халамовой И.А. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, считает, что вина подсудимой Халамовой И.А. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство, из которого следует, что он против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Судья установил, что подсудимая Халамова И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение Халамовой И.А. предъявлено, обосновано, действия квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Халамовой И.А., которая согласно общественной характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно справки врача психиатра МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» на учете не состоит, согласно справки врача нарколога МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» состоит на «Д» учете с 03.07.2009 года употребление алкоголя, синдром зависимости.

При назначении наказания подсудимой Халамовой И.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Халамова И.А. не имеется.

Смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимая Халамова И.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халамовой И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При совершении преступления Халамова И.А. осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает Халамову И.А. в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд считает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, на условия жизни ее семьи, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья.

ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновной Халамову <ФИО1> по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ.

Вещественные доказательства — кухонный нож, переданный в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району - уничтожить.

Меру процессуального принуждения подсудимой Халамовой И.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись


КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Р.П. Кусочек


Секретарь судебного заседания: Н.А. Лягун


СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «____»_____________ 2016 года.


Мировой судья Р.П. Кусочек

Суд:

Судебный участок №175 Ленинградского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кусочек Роман Павлович (судья) (подробнее)