Постановление от 10 марта 2016 г. по делу № 1-15/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

10 марта 2016 года п. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Сонголова В. Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Казанцевой Т.В.,

подсудимого Бичигова М.Г.1,

его защитника адвоката <ФИО2>, предъявившего ордер <НОМЕР> от 10 марта 2016 года и удостоверение <НОМЕР>,

а также потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бичигова М.Г.1, родившегося <ДАТА2> в

с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием

9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях,

имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район,

п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21-2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания Бичигова М.Г.1 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 23-х часов до 23-х часов 30 минут у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО3>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.

Реализуя возникший преступный умысел, Бичигова М.Г.1, действуя умышленно, <ДАТА3> находясь в том же месте в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, поочередно правой и левой ладонями, а после резиновым шлангом от стиральной машины, нанес не менее пяти ударов в область лица последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных ударов <ФИО3>, не удержавшись на ногах, упала на пол. После чего Бичигова М.Г.1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, подошел к лежащей на левом боку <ФИО3> и поочередно, обеими ногами без обуви, нанес не менее 10 ударов в область ребер справа. <ФИО3> попыталась встать, однако, Бичигова М.Г.1 обеими руками взял её за халат с левой стороны, поднял вверх и с силой бросил на пол на правый бок, поступив, таким образом, поочередно два раза. Таким образом, своими действиями Бичигова М.Г.1 причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 2,4,5,6 ребер справа без смещения, 3 ребра справа со смещением, расценивающихся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека про признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый Бичигова М.Г.1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела и которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства осознаёт. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что Бичигова М.Г.1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации защитника, последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая <ФИО3> на рассмотрение дела в особом порядке, суть которого ей ясна, согласна. Исковых требований не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Бичигова М.Г.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия Бичигова М.Г.1 по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: копия паспорта Бичигова М.Г.1 (л.д.л.д.45-46); копия свидетельства о рождении Бичигова М.Г.1, <ДАТА4> рождения (л.д.47); Сведения о судимостях Бичигова М.Г.1 с ИЦ МВД России по РБ (л.д.48); Сведения о судимостях Бичигова М.Г.1 с ИЦ МВД России по <АДРЕС> области (л.д.49); справка-характеристика на Бичигова М.Г.1 от УУП Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, характеризующего его по месту жительства положительно (л.д.50); характеристика на Бичигова М.Г.1 с МО ГП «<АДРЕС> (л.д.51); медицинская справка с ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» о том, что Бичигова М.Г.1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д.52).

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бичигова М.Г.1 за примирением сторон, мотивированное тем, что Бичигова М.Г.1 попросил у неё прощения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Бичигова М.Г.1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и уголовного преследования в отношении него не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> с заявлением потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Бичигова М.Г.1 в связи с примирением с потерпевшей согласен, поскольку Бичигова М.Г.1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, примирился с потерпевшей.

Гособвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района РБ Казанцева Т.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Бичигова М.Г.1 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные об его личности, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение, и то, что он не судим, не пытался скрыться и чинить препятствия в ходе дознания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что извинившись перед потерпевшей, он загладил причинённый ей вред, суд полагает возможным заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении Бичигова М.Г.1 на основании ст. 76 УК РФ производством в суде прекратить в связи с его примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности его освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО2> за участие в судебном заседании в сумме 825 рублей 00 копеек подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, поскольку Бичигова М.Г.1 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 121, 122, 239 ч.2, 316 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Бичигова М.Г.1 в связи с их примирением удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Бичигова М.Г.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, производством в суде прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Бичигова М.Г.1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Бичигова М.Г.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО2> за участие в судебном заседании в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района РБ.



Мировой судья: Сонголова В. Г.

Суд:

Судебный участок № 2 Кабанского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сонголова Виктория Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ