Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-75/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-75/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


город Усть-Катав 17 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка №2 города Усть-Катава Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Я.,

с участием государственного обвинителя Плишивченко К.О.,

подсудимого Хатипова Д.З., защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 города Усть-Катава уголовное дело в отношении

ХАТИПОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


Хатипов Д.З. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 11 часов 30 минут Хатипов Д.З., находясь в помещении цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, тайно, путём свободного доступа, похитил из помещения вышеуказанного <ОБЕЗЛИЧЕНО> пластины металла никель катодный Н1 ГОСТ 849-08, массой 3 кг 500 гр., стоимостью 991 руб. 53 коп. за 1 кг., на общую сумму 3 470 руб. 36 коп. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <ДАТА4> около 12 часов 00 минут Хатипов Д.З., находясь в помещении цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя с корыстной целью, тайно, путём свободного доступа, похитил из помещения вышеуказанного <ОБЕЗЛИЧЕНО> пластины металла никель катодный Н1 ГОСТ 849-08, общей массой 4 кг. 700 гр., стоимостью 991 руб. 53 коп. за 1 кг., на общую сумму 4 660 руб. 19 коп. Похищенным имуществом Хатипов Д.З. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хатипова Д.З. предприятию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинен материальный ущерб на общую сумму 8 130 руб. 55 коп.


Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Хатиповым Д.З. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Хатипов Д.З. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Обвинение Хатипова Д.З. в совершении инкриминируемого преступного деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хатипова Д.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Хатипов Д.З. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым Хатиповым Д.З. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, мировой судья полагает установленным, что Хатипов Д.З. ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянное место работы и жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Хатипова Д.З., мировой судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств отягчающих ответственность Хатипова Д.З. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Хатипова Д.З., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличии обстоятельств смягчающих ответственность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств мировой судья полагает необходимым назначить наказание с учётом положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА5>, счёт - фактуру <НОМЕР> от <ДАТА5>, требование накладную <НОМЕР>, полимерный черный пакет с пластинами металла никель катодный Н1 массой 3 кг. 500 гр., хозяйственную сумку серого цвета с платинами металла никель катодный Н1 массой 4 кг. 700 гр., выданных представителю потерпевшего под сохранную расписку, считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Хатипова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хатипова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.


Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА5>, счёт - фактуру <НОМЕР> от <ДАТА5>, требование накладную <НОМЕР>, полимерный черный пакет с пластинами металла никель катодный Н1 массой 3 кг. 500 гр., хозяйственную сумку серого цвета с платинами металла никель катодный Н 1 массой 4 кг. 700 гр., выданных представителю потерпевшего <ФИО2> под сохранную расписку, считать возвращенными законному владельцу.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток через мирового судью, вынесшего приговор.


Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья Сержантов Д.Е.


Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок №2 г.Усть-Катав (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Козлов Сергей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ