Приговор от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-29/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


19 сентября 2016 года г. Нижний Новгород


Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Шутов А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Гриневецкого А.А., Дерябина С.С.,

обвиняемого Строганова <ФИО1>,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района города Нижнего Новгорода Щелманова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Обрядчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Строганова <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Строганов Николай Александрович ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея непогашенную и неснятую в законном порядке судимость, вновь совершил преступление на территории Сормовского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

Так, 17 сентября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района гор. Н.Новгорода, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28.10.2015 года<ДАТА>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Строганов Н.А. будет считаться привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения с <ДАТА10> до <ДАТА11>

<ДАТА12> около 18.00 час. у Строганова Н.А. возник преступный умысел на управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Строганов Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и управляя автомобилем начал движение. <ДАТА12> около 18 часов 00 минут Строганов Н.А. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем у дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н.Новгороду. Сотрудниками полиции было обнаружено, что водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - Строганов Н.А. имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ими было принято решение проследовать в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу <АДРЕС>. В ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии двух понятых, инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Н.Новгороду <ФИО2> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил <ФИО3> от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <НОМЕР>. Поскольку у Строганова Н.А., управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имелись признаки алкогольного опьянения, то инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Н.Новгороду <ФИО4>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Строганов Н.А. присутствии двух понятых отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Строганов вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что он понимает, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения в особом порядке.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый Строганов понимает существо обвинения и согласен с ним.

Мировой судья находит допустимыми и достаточными доказательства для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого на защиту в ходе следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился Строганов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному суд в соответствии со ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Строганов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим по приговору от <ДАТА5>, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Строганов вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет заболевания - тромбоз, каменная болезнь в почках. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья и наличие заболеваний суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание Строганова, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его нежелания становиться на путь исправления, с учетом того, что ранее примененного в отношении Строганова исправительного воздействия оказалось недостаточно и спустя незначительное время после отбытия предыдущего наказания, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья считает необходимым назначить Строганову наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание Строганову должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также тот факт, что Строганов является единственным кормильцем в семье, и считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Кроме этого, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Строганову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствие с п.«в» ч 1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгород от 27.06.2016 Строганов осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

Принимая во внимание, что преступление, за которое Строганов привлекается к уголовной ответственности, совершено им 21.05.2016 около 18 час., то есть до осуждения приговором мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгород от 27.06.2016, наказание назначено ему с применением ст.73 УК РФ, таким образом, приговор от 27.06.2016 в отношении Строганова должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию со Строганова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 -309 , 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Строганова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в отношении Строганова <ФИО1> избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгород от 27.06.2016 в отношении Строганова Н.А., осужденного по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроке 2 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> считать переданными по принадлежности владельцу - <ФИО5> по вступлению приговора в законную силу; копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Строганова Н.А. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Сормовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья А.В. Шутов

Суд:

Судебный участок № 1 Сормовского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шутов Александр Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ