Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу

дело №1-44/2016.
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Суджа 11 ноября 2016 года. Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области Кулабин В.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Суджанского района Курской области Головковой Е.А., подсудимого Дурнева А.В., защитника - адвоката Ракова Д.Б. представившей удостоверение №1011 выданное МЮ РФ по Курской области от 09.10.2013 года и ордер №067275 от 07.11.2016 г.,потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Березиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дурнева Александра Васильевича, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> А, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Дурнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 09 часов 10 минут Дурнев А.В. пришел в гости к <ФИО2> проживающему по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Подойдя к дверям квартиры он увидел открытую входную дверь, зашел в квартиру и стал звать <ФИО2>, но никто не отвечал. Пройдя по комнатам квартиры он обнаружил, что в квартире никого нет. Находясь в зале квартиры, Дурнев А.В. увидел стоявшую на полу возле дивана пластиковую бутылку емкостью 1 литр, наполненную монетами достоинством по 10 рублей каждая.

<ДАТА6> примерно в 09 часов 15 минут у Дурнева А.В. внезапно возник умысел на хищение данных монет, хранящихся в пластиковой бутылке которые принадлежали <ФИО1>

Реализуя свой преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, <ДАТА6> примерно в это же время 09 часов 15 минут Дурнев А.В. находясь в зале квартиры по указанному адресу убедившись в том, что в квартире никого нет и его противоправные действия никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил монеты принадлежащие <ФИО1>

Дурнев А.В. спрятал бутылку с монетами в левый рукав своей куртки и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Дурнев А.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Дурнев А.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства совершения им кражи в обвинении изложены верно.

Подсудимый Дурнев А.В. поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Дурневым А.В. добровольно, после консультаций с защитником, осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дурнев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, что в соответствии со ст.314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Раков Д.Б. отметил, что им давалась консультация Дурневу А.В. иразъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Дурнева А.В., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность Дурнев А.В. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Психическая полноценность подсудимого Дурнева А.В. у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 74).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, а также отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждения новых преступлений.

Согласно ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающего наказание Дурнева А.В. его явку с повинной, которая оформлена протоколом явки с повинной, до возбуждения уголовного дела (л.д.19), где Дурнев А.В. указывает все обстоятельства совершения им тайного хищения имущества принадлежащего <ФИО1>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дурнева А.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба преступлением в полном объёме.

Согласно п. «Г» ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающего наказание Дурнева А.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО3><ДАТА8> рождения.

Суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства на подсудимого Дурнева А.В. данные председателем уличкома и участковым уполномоченным ОМВД РФ по Суджанскому району (л.д.72, 73).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, в судебном заседании установлено, что Дурнев А.В. проживает с матерью, отчимом и дочерью (л.д. 71).

Согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. По данному делу отягчающих обстоятельств не установлено. Дурнев А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, следовательно наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дурневым А.В., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на его условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, с учетом личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Дурневу А.В. в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, под контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное Дурневым А.В. преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пластиковую бутылку емкостью 1 литр, с монетами достоинством по 10 рублей каждая, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности собственнику <ФИО1>

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Дурнева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с определением их вида и объекта уголовно - исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пластиковую бутылку емкостью 1 литр, с монетами достоинством по 10 рублей каждая, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей оставить по принадлежности собственнику <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

мировой судья: подпись Кулабин В.И.копия верна:


мировой судья: Кулабин В.И.

Суд:

Судебный участок № 1 г. Суджи и Суджанского района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулабин Виталий Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ