Постановление от 18 мая 2016 г. по делу № 1-25/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 25/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением


18 мая 2016 года п. <АДРЕС>


Мировой судья Судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5> предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшего <ФИО6>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26 - 2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 - 11, не работающий, имеющего среднее специальное образование, холост, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


Следственными органами обвиняется в совершении преступления по следующим обстоятельствам, <ДАТА3> около 21 часа 35 минут <ФИО4>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения поднимался к себе в квартиру <НОМЕР>, расположенную на втором этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В это время <ФИО4> увидел, что из квартиры <НОМЕР> выходит его сосед <ФИО6>, к которому он испытывал неприязненные отношения. <ФИО4> решил поговорить с <ФИО6>, однако последний, попытался закрыть дверь, но не успел, поскольку <ФИО4> подставил ногу. В это время и в указанном месте у <ФИО4> возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО6>, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 12, п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на почве неприязненных отношений, с целью поговорить с <ФИО6> об образе жизни, который ведет последний.

<ДАТА3> около 21 часа 35 минут <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с приложением силы толкнул входную дверь квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, вследствие чего <ФИО6> не удержал дверь. <ФИО4> продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно проник в жилище <ФИО6>, против воли последнего, расположенную по вышеуказанному адресу, нарушив право последнего на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им после направления уголовного дела в суд, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 139 ч. 1 УК РФ ему было предъявлено обосновано. Органами следствия его виновность доказана.

Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО8> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Потерпевшийо <ФИО6> согласен на рассмотрении дела в особом порядке, согласен на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, так как <ФИО4> извинился перед ним, он его простил, претензий к нему не имеет.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным <ФИО4> обвинением по ст. 139 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый <ФИО4> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 139 УК РФ - как незаконное проникнове­ние в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Защитник <ФИО8> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как <ФИО4> вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершение которого вменяется <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный им вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО6>, прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО4> по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО4> вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. <ФИО4> разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> по ч.1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> по ч.1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде <ФИО4> отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.


Мировой судья: подпись С.И. <ФИО1>

Копия верна

Суд:

Судебный участок Муйского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Бурмакина Светлана Иннокентьевна (судья) (подробнее)