Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу


<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дело №1-44\2016 года

25 октября 2016 года ст. Крыловская

Крыловского района Краснодарского края


Мировой судья 160 судебного участка Крыловского района Береза Т.Н.,

При секретаре Гончаровой Л.В.

С участием государственного обвинителя Калинова О.В.

Защитника подсудимого адвоката Маковей А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер от 25.10.2016 года <НОМЕР>

потерпевшей <Садыговой О.Ю.1>, подсудимого <ФИО1> А.А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО1> Азера Али Оглы, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО1> А.А.О. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

15.09.2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точного времени дознанием не установлено, <ФИО1> Азер Али Оглы находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> Крыловского района Краснодарского края, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <Садыговой О.Ю.1>, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в правую руку кухонный нож общей длиной 225мм, длинной клинка 120мм, и, подойдя к потерпевшей <Садыговой О.Ю.1>, приставил клинок ножа к ее животу, при этом высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством, кричал: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное состояние <ФИО1> А.А.О., своими действиями, он вызвал у <Садыговой О.Ю.1> чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность. При наличии объективных обстоятельств, с учетом созданной <ФИО1> А.А.О. тревожной обстановки, и его агрессивным поведением, потерпевшая <Садыгова О.Ю.1>, угрозу убийства восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия <ФИО1> А.А.О. квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> А.А.О. вину свою признал полностью. Показал суду, что супруга сказала, что уходит от него, и он совершил угрозу, о чем искренне раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей <Садыговой О.Ю.1> поступило ходатайство, что возможно примирение с подсудимым <ФИО1> А.А.О.., поскольку он за содеянное извинился, претензий материального и морального плана к нему не имеется, они супруги, охарактеризовать его может только положительно, он хороший муж и отец детей, извинения принес сразу, потом неоднократно извинялся, она его простила, это был единственный случай агрессии, в связи, с чем она просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> А.А.О. и его защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Калинов О.В. не возражал о прекращении производства в связи с примирением сторон, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по заявленному подсудимым ходатайству, считаю, что в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана, а его деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В статье 76 УК Российской Федерации установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК Российской Федерации закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При принятии решения суд учитывает, что ходатайство подано потерпевшей добровольно, оно мотивированно, потерпевшей принесены извинения, она простила подсудимого, она члены одной семьи. Поведение подсудимого после возбуждения уголовного дела и во время нахождения его в суде свидетельствует об изменении степени общественной опасности, <ФИО1> А.А.О. характеризуется положительно. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:


Уголовное дело в отношении <ФИО1> Азера Али Оглы по ч.1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей <Садыговой О.Ю.1> на основании ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения «обязательство о явке» <Плешакову А.В.4>, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, в течение 10 (десяти) суток.

Мировой судья Т.Н.Береза

Суд:

Судебный участок №160 Крыловского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Береза Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)