Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-655/2016


Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Р.п. Усть-Абакан 09 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении главы Усть-Абаканского поссовета Новоселова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района Хакасии, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:


Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в отношении главы <АДРЕС> поссовета Новоселова<ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим обстоятельствам.

<ДАТА3> между администрацией <АДРЕС> поссовета и ООО «Контур» заключен договор <НОМЕР> на выполнение работ по инвентаризации земельных участков. Аналогичные договоры заключены с ООО «Контур» <ДАТА4><НОМЕР>, <ДАТА5><НОМЕР>, <ДАТА6><НОМЕР>. Цена каждого договора составила 82,9 тыс. руб. Таким образом, общий размер принятых администрацией <АДРЕС> поссовета обязательств в сфере признания прав и регулирования отношений по муниципальной собственности составил 331 600 рублей.

Советом депутатов Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района принято решение от 22 декабря 2015 года № 31 «О бюджете муниципального образования <АДРЕС> поссовета <АДРЕС> района на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». Решением Совета депутатов <АДРЕС> поссовета № 14 от 28.04.2016 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района принято решение от 22 декабря 2015 года № 31 «О бюджете муниципального образования <АДРЕС> поссовета <АДРЕС> района на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» бюджетом поселения на оценку недвижимости, признание прав и регулирование отношений по государственной и муниципальной собственности по коду бюджетной классификации 244 было предусмотрено 200 000 рублей. В последующем, предусмотренные на эти цели местным бюджетом лимиты не увеличивались.

Расходным расписанием на 2016 год по указанному коду бюджетной классификации также предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в размере 200 000 рублей.

Таким образом, на 2016 год в решении о бюджете на соответствующий финансовый период 2016 года необходимо было предусмотреть ассигнования в размере не менее 331 600 рублей.

В соответствии с требованиями Бюджетного законодательства муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетные средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного порядка доведение соответствующие бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетные средств не допускается.

В нарушение требований закона должностным лицом - главой <АДРЕС> поссовета <АДРЕС> района Республики Хакасия Новоселовым<ФИО> приняты бюджетные обязательства на сумму 331,6 тыс. руб. в виде заключенных с ООО «Контур» договоров <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, при наличии бюджетных ассигнований, предусмотренных в решении о бюджете на 2016 год, лимитов на сумму 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, главой <АДРЕС> поссовета <АДРЕС> района Республики Хакасия Новоселовым<ФИО> допущено нарушение требований бюджетного законодательства, а именно, ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации при принятии бюджетных обязательств.

Таким образом, в действиях главы <АДРЕС> поссовета <АДРЕС> района Республики Хакасия Новоселова<ФИО> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО3> постановление поддержала, просила привлечь главу <АДРЕС> поссовета Новоселова<ФИО> к административной ответственности, предусмотренной по ст. 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности, целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень разделов, подразделов, целевых статей (государственных (муниципальных) программ и непрограммных направлений деятельности), групп (групп и подгрупп) видов расходов бюджета утверждается в составе ведомственной структуры расходов бюджета законом (решением) о бюджете либо в установленных настоящим Кодексом случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

Следовательно, никакие иные документы, ни тем более расчеты к бюджетной смете противоречить составу ведомственной структуры расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу указанной нормы земельные участки, в отношении которых заключены рассматриваемые договора, относятся к муниципальной собственности.

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета МО <АДРЕС> поссовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на 2016 год и плановый период 2017-2018 гг. на КБК 01101137070022130 244 относятся расходы по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в сфере оценки недвижимости, признания прав и регулирования отношений по государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с составом Ведомственной структуры расходов бюджета расходы по инвентаризации обозначенных земельных участков относятся на КБК 01101137070022130 244, а не на КБК 01101137070022510 244.

В судебном заседание защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Голуб<ФИО> пояснила, что позицию ее доверителя состоит в том, что он вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, поскольку на основании заключенных с ООО «Контур» договоров <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, были приняты бюджетные обязательства по КБК 01101137070022510 244, лимит по которой составляет 683 315 рублей.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок принятия бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из положений данной нормы следует, что принятие обязательств осуществляется, в том числе путем заключения договоров и контрактов.

В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация является получателем бюджетных средств, следовательно, обязана принимать бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между администрацией <АДРЕС> поссовета и ООО «Контур» на выполнение работ по инвентаризации земельных участков заключены договоры: <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, при этом цена каждого из них составила 82 900 рублей.

Таким образом, общий размер принятых администрацией <АДРЕС> поссовета обязательств по данным договорам составил 331 600 рублей.

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования <АДРЕС> поссовет <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на 2016 год и плановый период 2017-2018 гг. на КБК 01101137070022130 244 относятся расходы по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в сфере оценки недвижимости, признания прав и регулирования отношений по государственной и муниципальной собственности.

Согласно Отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств <НОМЕР> на <ДАТА9> по КБК 01101137070022130 244 у администрации на указанную дату имелись лимиты бюджетных обязательств на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу указанной нормы земельные участки, в отношении которых заключены рассматриваемые договора, относятся к муниципальной собственности.

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности, целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Каждая из статей расходов, являющаяся структурным подразделением бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень разделов, подразделов, целевых статей (государственных (муниципальных) программ и непрограммных направлений деятельности), групп (групп и подгрупп) видов расходов бюджета утверждается в составе ведомственной структуры расходов бюджета законом (решением) о бюджете либо в установленных настоящим Кодексом случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

Привлеченная по делу в качестве специалиста начальника Бюджетного отдела Управления финансов и экономики администрации <АДРЕС> района <ФИО5> в судебном заседании указала на то, что бюджетные обязательства по заключенным с ООО «Контур» договорам на выполнение работ по инвентаризации земельных участков администрации <АДРЕС> поссовета надлежало отнести к КБК 01101137070022130 244, то есть к расходам по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в сфере оценки недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что отнесение бюджетных обязательств по заключенным с ООО «Контур» указанных выше договоров на выполнение работ по инвентаризации земельных участков к КБК 01101137070022510 244 не допустимо, в связи с чем довод защитника Голуб<ФИО> суд признает необоснованным.

К показаниям свидетеля главного бухгалтера <ФИО6>, пояснившей, что на основании заключенных с ООО «Контур» договоров <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, были приняты бюджетные обязательства по КБК 01101137070022510 244, лимит по которому составляет 683 315 рублей, что не противоречит ведомственной структуре расходов и расчетам к бюджетной смете, суд относится критически и расценивает их как содействие в способе защиты, избранном стороной защиты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях главы <АДРЕС> поссовета <АДРЕС> района Республики Хакасия Новоселова<ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Однако, из материалов дела также следует, что заключение с ООО «Контур» указанных выше договоров на выполнение работ по инвентаризации земельных участков было произведено во исполнение требований Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> N 25 "О предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", и с целью предоставления льготным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, действия главы <АДРЕС> поссовета <АДРЕС> района Республики Хакасия Новоселова<ФИО> хоть и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, но вместе с тем, изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что его действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле, совершенное лицом административное правонарушение является малозначительным.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, в силу ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении администрации Калининского сельсовета подлежит прекращению в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы <АДРЕС> поссовета Новоселова<ФИО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд.Мировой судья: Е.Л. Борцова Мотивированное постановление составлено 11 ноября 2016 года<ДАТА>

Суд:

Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Борцова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)