Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-69/2016



Дело № 1-69/2016 № 16490350
П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


пгт Тяжинский 31 октября 2016 годаМировой судья судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области Попиралова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,

защитника Глушковой Э.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Шульца С.А.,

при секретаре Михеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шульца С.А., <ДАТА3>

рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1) 13.10.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.12.2015 года;

2) 04.03.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.63 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

3) 08.04.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.65 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 04.03.2016 года окончательно назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ. 18.07.2016 года наказание отбыто;

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Шульц С.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>, в период с 18 часов до 22 часов Шульц С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <АДРЕС> по <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> Тяжинского района Кемеровской области, осознавая, что находящийся перед ним участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району <ФИО1> является сотрудником полиции в форменном обмундировании, а также представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей в период несения службы при сборе материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шульца С.А., на почве личных неприязненных отношений к УУП <ФИО2>, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, с целью унижения чести и достоинства как человека и как сотрудника полиции, выражался грубой нецензурной бранью в адрес УУП <ФИО2>, назначенного на должность приказом начальника отдела МВД России по Тяжинскому району <НОМЕР> от <ДАТА10>, имеющего право в соответствии с должностной инструкции, утвержденной <ДАТА11> начальником ОМВД России по Тяжинскому району, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также обязанного в соответствии с п.2 ст.12 Федерального Закона РФ "О полиции" от <ДАТА12>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, правонарушения, пресекать противоправные деяния, чем оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, сделав высказанные им оскорбления достоянием посторонних лиц, и причинив тем самым участковому уполномоченному <ФИО2> моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шульц С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Шульц С.А. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник поддержала ходатайство Шульца С.А. о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО8> в письменном заявлении просил <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства Шульца С.А., суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство Шульца С.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шульца С.А. по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шульцу С.А., мировой судья на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает, что Шульц С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, достижения цели уголовного наказания, мировой судья полагает правильным назначить подсудимому Шульцу С.А. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

Поскольку уголовное дело в отношении Шульца С.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поэтому наказание следует назначить с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шульцем С.А. преступления, личности виновного, который ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Шульца С.А. было рассмотрено в особом порядкепринятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранную меру пресечения Шульцу С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Шульца С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения Шульцу С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого Шульца С.А. не подлежат. Ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью адвоката.


Мировой судья - Попиралова М.А.


Приговор вступил в законную силу 11.11.2016 г.


Согласовано: Мировой судья - М.А. Попиралова

Суд:

Судебный участок №2 Тяжинского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попиралова Марина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ