Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-51/2016



Дело № 1-51/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. Янтиково


Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Янтиковского района Афанасьева А.В<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника- адвоката Янтиковского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова А.К., представившего удостоверение №50 от 03.02.2002 г. выданным Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР и ордер №126 н от03 ноября 2016 г., потерпевшего <ФИО3> Г.А., при секретаре Якимовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении<ФИО2>, <ДАТА3>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116,119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :


<ФИО2>, около 17 часов <ДАТА6>, находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, избил близкого лица, находящегося с ним в свойстве, сожителя матери-<ФИО3> Г.А., с которым проживает в одном доме и ведет общее хозяйство, нанеся ему не менее семи ударов кулаками по лицу, голове, спине, правому плечу, а также ногами в область левой голени. После чего, продолжая свои преступные действия, в ходе ссоры с <ФИО4>, <ФИО2>схватил последнего одной рукой за шею и стал сдавливать шею пальцами своей руки. В результате преступных действий <ФИО2><ФИО3> Г.А.причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин в проекции скуловой дуги справа, кровоподтека в окружности правого глаза, кровоподтеков в затылочной области, в области шеи, в области левой голени, ссадин в области задней поверхности правого плечевого сустава, в области лопатки справа, не причинившие вреда здоровью.

Он же, <ФИО2>, около 17 часов <ДАТА6> после нанесения побоев сожителю матери-<ФИО3> Г.А., находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу:Чувашская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно схватил <ФИО3> Г.А. одной рукой за шею, сдавливая шею пальцами своей руки около десяти секунд, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством. С учетом агрессивного поведения <ФИО2>, предшествующего избиения, удушения путем сдавливания рукой шеи, <ФИО4> действия и слова угрозы со стороны <ФИО2> воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Подсудимый <ФИО2> с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого <ФИО2> - Иванов А.К. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший <ФИО4>, государственный обвинитель <ФИО5>, согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства, то есть, рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает размера наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

<ФИО2> согласен с предъявленным обвинением. Суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что <ФИО2> виновен в совершении преступлений, в которых его обвиняют, и его действия квалифицирует по ст.116 УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц и по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По совокупности, суд действия <ФИО2> квалифицирует по ст. ст. 116 ,119 ч.1 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15 сентября №1260 следует, что <ФИО2> страдает легкой умственной отсталостью, не относящейся к категории временных психических расстройств, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> каждого преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, который в быту и в общественных местах УУП МО МВД РФ «Урмарский» характеризуется отрицательно, а по месту жительства посредственно, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях <ФИО2> имеется рецидив преступлений, что на основании ст.63 ч.1 п. «а» является отягчающим наказание обстоятельством.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного, учитывая положения ст.6, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68

УК РФ
, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что <ФИО2> ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, судимость за совершение которого не погашена, а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и суд полагает необходимым назначить ему за каждое из преступлений по ст.116, ст. 119 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исходя из всего вышеуказанного, оснований для применения положений ст. ст. 73 , 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания <ФИО2> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания <ФИО2> исчислять с <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10-дней со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО2> в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО2> вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.



Мировой судья М.В.Николаева

Суд:

Судебный участок № 1 Янтиковского района (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Маргарита Вениаминовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ