Приговор от 4 октября 2016 г. по делу № 1-55/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-55/16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 04 октября 2016 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Макаровой О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б.,подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката АП РБ Агафоновой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Тапхаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3><АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа, в размере 5000 руб.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания <ФИО1> обвиняется в нарушении правил дорожного движения, а именно в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, <ДАТА6> около 02 час. 30 мин. у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел <ФИО1>, в период срока привлечения к административной ответственности, <ДАТА6> около 02 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь во дворе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА6> около 05 час. 25 мин. возле дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, под управлением <ФИО1>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС>. В ходе разбирательства установлено, что <ФИО1> в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке, установлен факт совершения им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако <ФИО1>, вопреки требованию сотрудника ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно действующему законодательству, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат АП РБ Агафонова С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3> считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий.

Таким образом, судом установлено, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого предъявлено обвинение <ФИО1>, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО1>: копия паспорта (л.д. 70), требование ИЦ МВД РБ согласно сведениям которого <ФИО1> судим (л.д. 71), копия приговора <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д. 73-74), копия постановления об окончании исполнительного производства (л.д.75), сведения с РПНД и РНД о том, что на учете в вышеуказанных учреждении подсудимый не состоит (л.д.76, 77), в <АДРЕС> областном психонервологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 79, 81), справка- характеристика с места жительства, согласно которой, <ФИО1> характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), положительная в целом справка характеристика с места предыдущей работы (л.д. 87), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 88, 89);

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что вина подсудимого <ФИО1> полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела судом, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначение <ФИО1> наказания в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, назначив наказание, не связанное с изоляцией <ФИО1> от общества, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определённых обязанностей.

Суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО1> дополнительное наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами, учитывая то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Адвокат Агафонова С.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня - <ДАТА8> В связи, с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 825 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокату Агафоновой С.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 825 руб., следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <ФИО1> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.


Мировой судья О.Е. Макарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 1 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ