Приговор от 5 сентября 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело N1-49/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Верхнеуральск 05 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области Сурменева С.В., при секретаре судебного заседания Ташкангузовой М.К.,

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого Кубина Р.Г.1

защитника - адвоката Молостова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кубина Р.Г.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


Кубин Р.Г.1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кубин Р.Г.1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 30 апреля 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА4> находясь у дома <АДРЕС> Челябинской области, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.


В зале судебного заседания подсудимый Кубин Р.Г.1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено законно и обоснованно, условия соблюдены, требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.


Государственный обвинитель, защитник Молостов А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.


Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Кубина Р.Г.1 в совершении указанного преступления, признана им в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства у суда отсутствуют.


Суд считает, что действия подсудимого Кубина Р.Г.1 правильно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ по признаку управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


При назначении наказания в отношении подсудимого Кубина Р.Г.1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; учитывает полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, что влечет применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.


Также, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Кубина Р.Г.1 рассмотрено в порядке особого производства, то применению подлежат положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Кубина Р.Г.1 судом не установлено.


По месту жительства и работы подсудимый Кубин Р.Г.1 характеризуется положительно /л.д.70-71/, на учете в медицинских учреждениях не состоит /л.д.72/.


В связи с отсутствием в действиях Кубина Р.Г.1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого, считает возможным применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Кубина Р.Г.1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В тоже время, установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.295,297,299,303,307,308,309,316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:


Кубина Р.Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 /два/ года.


Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому Кубину Р.Г.1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер <НОМЕР> - возвратить собственнику, сняв ограничения по сохранной расписке.

Гражданский иск по делу не заявлен.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья С.В. Сурменева

Суд:

Судебный участок №2 Верхнеуральского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сурменева Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ