Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-39/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


г. Лабытнанги 13 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Задорожней В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В.1,

защитника адвоката Акимова В.И.2, действующего на основании ордера от 13 октября 2016 года №300 и удостоверения №1 от Дата2,

подсудимого Савина С.Ю.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-39/2-2016 в отношении

Савина С.Ю.3, Адресобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:


Савин С.Ю.3, осуществил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Савин С.Ю.3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 15 февраля 2016 года, 06 августа 2016 года около 20 часов 00 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем NISSAN EXPERT государственный регистрационный Номер находясь в состоянии алкогольного опьянения. В 20 часов 20 минут этого же числа Савин С.Ю.3 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги в районе дома №1 на Адрес г. Лабытнанги, имел признаки опьянения, выразившееся в запахе алкоголя изо рта, несвязной речи. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА 009850 от 06 августа 2016 года у Савина С.Ю.3 по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер №000908» выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха 1,288 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый Савин С.Ю.3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о своем согласии на постановление приговора в отношении Савина С.Ю.3 без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Савина С.Ю.3 объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ мировой судья признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области правил дорожного движения, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, мировой судья не усматривает оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управлять транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи. При этом мировой судья отмечает, что обстоятельств, препятствующих назначению данных видов наказания, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ, однако, принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приходит к выводу, что применению указанные нормы не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Савина С.Ю.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Савина С.Ю.3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.


НаименованиеМировой судья Е.В. Архипова

Суд:

Судебный участок №2 г.Лабытнанги (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Архипова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ