Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-45/2016


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Катайск Курганской области 25 октября 2016 года


Суд в составе председательствующего - и.о.мирового судьи судебного участка №10 Катайского судебного района Курганской области Захаровой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Катайского района Комарова И.А., Китова Д.А.,

подсудимого Усольцева А.В.,

защитника - адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №0128 и ордер №355,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Усольцева А. В., **.**.19** года рождения, уроженца г.К. К. области, гражданина ХХ, имеющего **, работающего в ХХХ«**» **, **, **, зарегистрированного по адресу: ул.Т. Х-Х г.К. К. область, проживающего по адресу: ул.Л. ХХ-Х ,г.К. К. область, ранее судимого:

1) **.**.2008г. К. областным судом по п.п.«д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом постановления К. городского суда К. области от **.**.2010г.). Наказание отбыто **.**.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Усольцев А.В. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

**.**.2016г. в период с ХХ:ХХ до ХХ.ХХ Усольцев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сенях дома по адресу: ул.Л. ХХ-Х г.К. К. области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «Форза», модель 45-18", стоимостью 4500 рублей, принадлежащую З. После чего с похищенной бензопилой Усольцев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Усольцев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Усольцев А.В. подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора в указанном порядке ему понятны.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Усольцев А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

С учетом того, что все установленные законом условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усольцев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит вину Усольцева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Усольцев А.В. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства данного дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. На момент совершения преступления Усольцев А.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, которая не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Усольцевым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание Усольцева А.В. обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Усольцев А.В. работает, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, суд пришел к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, размера получаемой подсудимым заработной платы, наличия на иждивении у Усольцева А.В. несовершеннолетнего ребенка. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Меру пресечения подсудимому Усольцеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Усольцева А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Усольцеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Кунгурову Н.С., принимавшему участие в ходе дознания в размере 1897 руб. 50 коп. и в судебном разбирательстве в размере 1265 руб. 00 коп., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.


Мировой судья О.А.Захарова

Суд:

Судебный участок №10 Катайского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Поташкин Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ