Приговор от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-106/2016



Дело № 1-106/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 15 ноября 2016 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершова Т.Е., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Пригородного района Свердловской области Ашеева П.А., подсудимого Рыженко С.А.,защитника-адвоката Рахимовой Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Пряничниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рыженко <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Рыженко С.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены им в Пригородном районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

Рыженко С.А., в период с 20.02.2015 г. по 23.02.2015 г. в ночное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно телефонного кабеля марки ТПП ЭП 20x2x0,4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с деревянных опор, расположенных на вышеуказанной улице, телефонный кабель марки ТПП ЭП 20x2x0,4 в количестве 400 метров, срезав его заранее приготовленными «кусачками», принадлежащий ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью за один мeтp 28 рублей 50 копеек на общую сумму 11400 рублей. После чего Рыженко С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рыженко С.А. ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Он же, в период с 27.02.2015 г. по 02.03.2015 г. в ночное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно телефонного кабеля марки ТПП ЭП 30x2x0,4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с деревянных опор, расположенных на вышеуказанной улице, телефонный кабель марки ТПП ЭП 30x2x0,4 в количестве 300 метров, срезав его заранее приготовленными «кусачками», принадлежащий ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью за один метр 45 рублей на общую сумму 13500 рублей. После чего Рыженко С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рыженко С.А. ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый Рыженко С.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство Рыженко С.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В судебном заседании подсудимый Рыженко С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Рыженко С.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч. ст. 158 РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, в совершении которых он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель Ашеев П.А., защитник адвокат Рахимова Р.Р., поддержалиходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства,суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рыженко <ФИО1> по эпизоду, совершенному в период с 20.02.2015 г. по 23.02.2015 г., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Рыженко <ФИО1> по эпизоду, совершенному в период с 27.02.2015 г. по 02.03.2015 г., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рыженко С.А. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что Рыженко С.А. совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности Рыженко С.А., который на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих Рыженко С.А. наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 120, 122), состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Рыженко С.А., наличия обстоятельств, смягчающих его вину, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с целью реального исполнения наказания, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Рыженко С.А. может быть назначено в виде обязательных работ. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания освобождает указанных лиц от наказания. Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Рыженко <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рыженко С.А. наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Рыженко С.А. освободить от назначенного судом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. Меру пресечения подсудимому Рыженко С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката по назначению дознавателя и суда, полностью в сумме 3162 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 26.11.2016 года Мировой судья подпись Ершова Т.Е. Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате на компьютере. Копия верна: Мировой судья Ершова Т.Е<ФИО3>

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 Пригородного района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ершова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Амнистия
Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ