Постановление от 16 сентября 2016 г. по делу № 1-58/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 58/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении производства по уголовному делу


16 сентября 2016 года г. Челябинск


Мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. ЧелябинскаРегир А.В.,

при секретаре Кудакаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Гангало И.Н.,

подсудимой Степанко О.К. 1,

защитника адвоката Мухамадиевой О.В.,

потерпевшего Д.А.В. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанко О.К. 1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 116 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


Степанко О.К. 1 достаточно изобличается в том что, что она <ДАТА3> коло <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Больница», по адресу: ул. <АДРЕС>, 28Б/4 в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошла к раннее не знакомому Д.А.В. 2 имея умысел на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль и страдания, умышленно с силой укусила Д.А.В. 2 физическую боль и страдания. От преступных действия Степанко О.К. 1 заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> : «у гр. <ФИО2> Андрея Викторовича, 1965 года рождения, в сентябре 2015 года имела место рана грудной клетки справа, образованная в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета на правую половину грудной клетки, в срок не исключающий событие <ДАТА3>. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Действия Степанко О.К. 1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, как совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Д.А.В. 2 обратился с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Степанко О.К. 1, поскольку с подсудимой он примирился, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, претензий к Степанко О.К. 1 не имеет.

Подсудимая Степанко О.К. 1 также просила прекратить уголовное дело в отношении неё, поскольку она примирился с потерпевшим, ей понятно, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, и что к ней могут быть предъявлены требования в гражданском порядке.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а», ч.2 ст.116 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется Степанко О.К. 1 относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимой, подсудимая не судима, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанко О.К. 1 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению Степанко О.К. 1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.


Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлению постановления в законную силу Степанко О.К. 1 отменить.


Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.


О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.


Мировой судья А.В. Регир

Суд:

Судебный участок №2 Металлургического района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Регир Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ