Приговор от 30 июня 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Суд в составе и.о.мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, образованием 9 классов, женатого, военнообязанного, работающего кочегаром в МБДОУ Усть-Бургалтайский детский «Колосок», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район у. Усть-_Бургалтай ул. <АДРЕС>, д. 2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, у. Усть-Бургалтай ул. <АДРЕС>,12 кв. 2, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания <ФИО5> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 12 часов 25 минут у <ФИО5> находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Усть-Бургалтай, ул. <АДРЕС>, д. 14, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки BD50Q-3A «ALPHA» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО5> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДАТА3> около 12 часов 25 минут сел за управление мопеда марки BD50Q-3A «ALPHA» без государственного регистрационного знака и начал движение, проехав в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут <ДАТА3> от дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Усть-Бургалтай, ул. <АДРЕС>, д. 14 до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. Усть-Бургалтай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

<ДАТА3> около 12 часов 30 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. Усть-Бургалтай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД остановлен мопед марки BD50Q-3A «ALPHA» без государственного регистрационного знака под управлением <ФИО5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП. В ходе проверки выявлено, что в момент управления <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения установлено на основании показаний прибора Alcotest 6810 заводской номер <НОМЕР>, составивших 0,48 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ<ФИО5> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании <ФИО5> поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 264.1УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им подзащитному <ФИО5> разъяснены.

Государственный обвинитель <ФИО3> также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении <ФИО5>

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что <ФИО5> осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО5> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что <ФИО5> Доржо Будаевич родился <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, зарегистрирован по адресу: у. Усть-Бургалтай ул. <АДРЕС>, 2, что следует из копии паспорта на л.д.55; не судим, что следует из справки о результатах проверки в ОСК (л.д. 56),исследована копия приговора в отношении <ФИО5> ( л.д. 58-61); на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно сведениям из ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» л.д. 62, характеризуется <ФИО5> по месту жительства Главой администрации МО СП «Усть-Бургалтайское» и по месту работы Заведующей МБДОУ Усть-Бургалтайский десткий сад « Колосок» положительно, что следует из характеристик (л.д.64-65),посредственно характеризуется УУП ОВМВД РФ по <АДРЕС> району (л.д.63); согласно справки о составе семьи ( л.д.66) имеет супругу и пасынка; согласно медицинской справки супруга <ФИО5>- <ФИО9> находится в состоянии беременности на <ДАТА7> г.- 10 недель ( л.д. 67). В ходатайстве Глава МО СП «Усть-Бургалатайское» просит назначить в наказание в виде обязательных работ, может предоставить работы и объекты.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым <ФИО10>, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, активное способствование раскрытию преступления, наличие семьи, состояние беременности супруги, положительную характеристику с места жительства и работы, данные Главой МО СП «Усть-Бургалатайское и Заведующей МДОУ Усть-Бургалтайский детский сад «Колосок».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде обязательных работ, что соответствует степени и характеру совершенного им преступления.

Судом рассматривался вопрос о назначении <ФИО5> альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, их применение судом признано нецелесообразным.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания <ФИО5> суд руководствуется нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ходе дознания и в ходе судебного разбирательства. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>



Уголовное дело <НОМЕР>-51/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о вознаграждении адвокату

г. <АДРЕС><ДАТА8>

Суд в составе и.о.мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, образованием 9 классов, женатого, военнообязанного, работающего кочегаром в МБДОУ Усть-Бургалтайский детский «Колосок», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район у. Усть-_Бургалтай ул. <АДРЕС>, д. 2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, у. Усть-Бургалтай ул. <АДРЕС>,12 кв. 2, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФи заявление адвоката <ФИО4> о вознаграждении за участие в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:


В ходе судебного заседания адвокат <ФИО4> обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения, поскольку по назначению суда, без заключения соглашения, осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО5> в одном судебном заседании.

Подсудимый <ФИО5>, государственный обвинитель, против удовлетворения заявления адвоката не возражали.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявление адвоката, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению, при этом, исходит из следующего:

По настоящему уголовному делу адвокат <ФИО4> в качестве защитника в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ был назначен судом и принимал участие в защите прав и законных интересов подсудимого <ФИО5> Доржо Будаевичва в судебном заседании в течение 1 рабочего дня - <ДАТА8>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (ред. от <ДАТА11>) размер вознаграждения адвоката за 1 рабочий день составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб.. Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку объем уголовного дела составляет 1 том, по обвинению одного подсудимого, в совершении 1 эпизода преступления, суд считает, что особой сложности уголовное дело не представляет.

При исчислении размера вознаграждения адвоката необходимо учесть также районный коэффициент в размере 20% и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 30%.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката <ФИО4> за участие в судебном заседании составляет 825 руб. 00 коп. - за 1 рабочий день .

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, данные денежные средства являются процессуальными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 131 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Выплатить вознаграждение адвокату <ФИО4>, защищавшему права и законные интересы подсудимого <ФИО5> в судебном заседании в течение 1 рабочего дня - <ДАТА8> - в размере 825 (восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление подлежит исполнению финансово-экономическим отделом Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по РБ путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов РБ <НОМЕР> в Бурятском ОСБ <НОМЕР>, г. Улан-Удэ, к/с 30101810400000000604, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,КПП <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток с момента его вынесения.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок Закаменского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Цыренова Наталья Ринчиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ