Постановление от 16 сентября 2016 г. по делу № 5-453/2016



дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


16 сентября 2016 года г.Барнаул<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края (адрес суда- г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Мигаль Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чепурнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 10 час. 35 мин. Чепурнов В.Н., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Ипсум гос.рег.знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Чепурнов В.Н. в судебном заседании вину не признал, показал, что за рулем не находился, транспортным средством управляла супруга <ФИО2>.

Должностное лицо <ФИО3> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что работал совместно с инспекторами <ФИО4>, <ФИО5> на дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инспекторами ДПС был замечен автомобиль Тойота Ипсум, который двигался <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не доезжая примерно 100 метров, автомобиль резко остановился, со стороны водителя вышел мужчина, со стороны пассажира женщина, данные граждане поменялись местами, сели в машину и начали движение дальше. После чего автомобиль был остановлен сотрудниками полиции с целью выяснения причин данных действий. На вопрос: «Почему пересаживаетесь?» мужчина пояснил, что жена плохо ездит за рулем. Сначала мужчина говорил, что жена не умеет водить, потом отказался, заявил, что не управлял. От мужчины исходил запах алкоголя, после чего Чепурнов был приглашен в автомобиль сотрудников полиции, приглашены понятные для установления факта алкогольного опьянения. Чепурнов согласился с результатами теста. Далее был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль эвакуировали, потому что супруга не была вписана в страховку. Каких-либо конфликтов с <ФИО2> не возникало, протокол составляли в служебном автомобиле. Использован прибор прошедший необходимую поверку, прибор соответствует установленным требованиям. Время в протоколе 10-35 час- как было правонарушение, так и указано. Возможно не точность во втором протоколе, составленном на <ФИО2>, по времени.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля показал, что работал на дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с инспектором <ФИО4>, <ФИО3> Сотрудниками ДПС был замечен автомобиль Тойота, который выезжал из развилки на Садоводство. <ФИО5> наблюдал как данный автомобиль остановился. Водитель - мужчина и пассажир-женщина вышли из машины, поменялись местами. Женщина села за руль, мужчина - на пассажирское сиденье, продолжили движение. Сотрудники ДПС остановили данный автомобиль для выяснения причины данных действий. У пересевшего на пассажирское место мужчины наблюдались явные признаки алкогольного опьянения. Гражданка не была вписана в страховой полис. При понятых был составлен протокол об отстранении Чепурнова от управления транспортным средством, предложено пройти медосвидетельствование. Составлением протоколов в отношении Чепурнова занимался <ФИО3>, а <ФИО5> составил протокол в отношении гражданки <ФИО8> по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Материалы составлялись практически одновременно, время составления фиксировал каждый работник по своим часам, по этой причине возможно некоторое расхождение в точном указании времени в протоколах. Привлечены понятые - остановлены проезжающие водители.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что с мужем выезжали с дачи, за рулем находилась она, на развилке стояли сотрудники полиции. В страховку она вписана не была. У мужа с сотрудниками полиции произошел конфликт. <ФИО2> просили выписать штраф на первый раз и не забирать машину. Сотрудники полиции предложили супругу пройти тест на алкогольное опьянение, пригласили понятых. Потом сопроводили машину на штраф стоянку.

Свидетель <ФИО9> показал, что ехал на работу, двигался по Новосибирской трассе, проезжал мимо поворота на дачу, увидел, что остановили машину Чепурнова, думал за рулем находится Чепурнов, потом увидел, что выходит его жена. Время было после 10 часов утра, 23-25 числа, скорее всего в июле, скорее всего в выходной день. Отношения с <ФИО2> дружеские, знает его с 1987 года.

Свидетель <ФИО10> показал, что было начало лета, 10-11 часов, он ехал на дачу. Увидел машину Чепурнова, за рулем была <ФИО11>, позже позвонила <ФИО11> и просила забрать ребенка, так как машину забирают на штраф-стоянку, сказала, что оштрафовали за отсутствие страховки. <ФИО11> сказала, что Чепурнов поспорил с сотрудниками полиции из-за протокола, которым <ФИО11> оштрафовали. Потом обвинили, что Чепурнов находился за рулем, составили протокол на лишение прав и забрали машину. Отношения между <ФИО10> и <ФИО2> приятельские.

Специалист <ФИО13>, работающий инженером-поверителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что на прибор после поверки наносится голограмма и штрих-код. Дополнительно выдается свидетельство о поверке с указанием даты поверки, клеймом - знака поверки. Данные о поверке можно определить при помощи специального сканера. У голографической наклейки имеется дубликат. Дубликат наклейки наклеивается на протокол поверки, который хранится в архиве <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет аккредитацию на право проведения поверки данных приборов. О праве на осуществление поверки имеется сертификат, <ФИО13>, как специалист-поверитель, проходит обучение 1 раз в 5 лет, со дачей соответствующего экзамена. Калибровка на данный вид прибора проводится перед поверкой. <ФИО13> имеет пароли, посредством которых входит в сервисное меню и производит соответствующую операцию. В руководстве по эксплуатации период калибровки не указан. Если у потребителя возникает вопрос по эксплуатации, он может сдать прибор на калибровку в любое время с последующим проведением поверки. В свидетельстве указан знак поверки <ФИО15> с литером «М». Данный прибор и свидетельство о поверке сличается по серийному номеру прибора. Пломбу на прибор наносить не нужно. <ФИО13> работает по инструкции для данного вида приборов. Клеймо на данный прибор не ставится. При поверке прибор не вскрывается. На чеке пропечатывается номер прибора - это устанавливается заводом-изготовителем. <ФИО13> имеет право на установку калибровки через сервисное меню. Предыдущую голограмму вклеивают на протокол при выдаче нового свидетельства. Старший инженер вносит в базу данных штрих-код. <ФИО13> работает по инструкции, по применению наклеек установлена соответствующая процедура. Нарушений целостности прибора в конкретном случае не усматривается.

Защитник Шаталов Ю.Г. показал, что представленный аттестат аккредитации выдан на область применения однородных приборов. Обращает внимание суда на наличие погрешности, которая превышает интервал данного измерительного прибора. Полагает, что для конкретного прибора Алкотектор РRO-100 недопустимо проводить поверку при наличии данного аттестата аккредитации. Просит учесть, что в представленной на обозрение видеозаписи Чепурнов указал, что не управлял транспортным средством. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения <ФИО16>не доказана, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, всесторонне исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Чепурнова В.Н. в совершении правонарушения, подтверждается представленными материалами: протоколом 22 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР>, с распечаткой показаний прибора на бумажном носителе, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,547 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом о задержании транспортного средства 22 АС 135411, рапортом сотрудника полиции, списком нарушений, записью видеорегистратора служебного автомобиля, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей - должностных лиц полиции <ФИО3>, <ФИО5>, специалиста <ФИО17>, допрошенных в судебном заседании.

У судьи нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств. Документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Довод Чепурнова В.Н. о том, что он не находился за рулем и не управлял транспортным средством, вопреки показаниям должностных лиц - сотрудников ДПС, суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Каких-либо убедительных доводов для оговора лица привлекаемого к административной ответственности со стороны сотрудников ДПС <ФИО16> суду не приведено.

К показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО10> суд относится критически, поскольку <ФИО8> является супругой лица привлекаемого к административной ответственности, а свидетель <ФИО10> состоит в приятельских отношениях с <ФИО16> В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели заинтересованы в благополучном исходе для Чепурнова рассмотрения настоящего дела.

Показания свидетеля <ФИО18> не противоречат показаниям должностных лиц - сотрудников ДПС.

Вопреки доводам защитника, прибор Алкотектор PRO-100 touch-K соответствует установленным требованиям и стандартам, на прибор имеются соответствующие документы, прибор имеет соответствующий номер, голограмму, проходит своевременно поверку в организации, имеющей государственную аккредитацию на право заниматься данной деятельностью.

При таких обстоятельствах действия Чепурнова В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Чепурнова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, № счета получателя платежа 40101810100000010001, отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя 040173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810422160290026434.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в указанный срок мировому судье судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула.

При неуплате штрафа копия настоящего постановления направляется судом для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, и кроме этого, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.



Мировой судья Ю.А.Мигаль


Согласовано: мировой судья _______________ Ю.А.Мигаль

Суд:

Судебный участок №8 Центрального района г.Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мигаль Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ