Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-553/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-30-553/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



ул. Пушкина, д. 2, ст. Кумылженская,

Волгоградская область 17 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 30 Волгоградской области Терехова А.Н.,


с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Логинова <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА1>, в отношении:

Логинова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


<ДАТА3> в 18 часов 20 минут Логинов Д.В. на <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии 34 МА <НОМЕР> в отношении Логинова Д.В.

В судебном заседании Логинову Д.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Логинов Д.В. сообщил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном; пояснил, что срок действия водительского удостоверения истек <ДАТА4>, в настоящее время права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Логинова Д.В., исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, в частности, должностными лицами органов внутренних дел (полиции). По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090). Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства,в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Логинова Д.В., направление последнего на медицинское освидетельствование имело место при наличии у Логинова Д.В. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица.

Указанные действия уполномоченного должностного лица согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вместе с тем, Логинов Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись его пройти в присутствии понятых.

Факт невыполнения Логиновым Д.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Логинов Д.В. отстранен от управления транспортным средством - <НОМЕР> без государственного регистрационного знака в присутствии двух понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство - <НОМЕР> без государственного регистрационного знака Аксенову С.Г.;

- карточкой операции с ВУ.

Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Логинова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении и вывода о совершении Логиновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Логинова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренное ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Логинову наказание, предусмотренное санкцией ч. 2ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, нет.

Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Признать Логинова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Логинову <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания Логинова <ФИО1> исчислять с момента оглашения постановления мирового судьи, то есть с 12 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: А.Н. Терехова

Суд:

Судебный участок №30 Кумылженского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терехова Анастасия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ