Приговор от 25 августа 2016 г. по делу № 1-117/2016



Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. Кемерово 25 августа 2016 года Мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово А.С.Диминой, при секретаре Вислобокове А.М., с участием подсудимого - Еремина Н.А., потерпевшей - Астапенко Т.И., защитника - адвоката Тивелевой И.Г<ФИО1>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Еремина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 6, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Еремин Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4><ДАТА><ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Астапенко Т.Н., два удара кулаком в область лица. От нанесенных ударов Ереминым Н.А., Астапенко Т.Н., не удержавшись на ногах, упала и потеряла сознание. В результате умышленных действий Еремина Н.А., Астапенко Т.И. были причинены согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> «закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием острого субдурального кровоизлияния левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния, ссадины и подапоневротической гематомы лобной области слева, гематом век, субконъюнктивального кровоизлияния слева. Данная травма образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - <ДАТА6> и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель)».

В ходе рассмотрения дела подсудимый Еремин Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Еремин Н.А. пояснил суду, что до случившегося конфликта с тещей Астапенко Т.И., он проживал с женой Ереминой В.П., дочерью Ереминой Е.Н. и тещей, по адресу: г.Кемерово, <АДРЕС><ДАТА> около 21:30ч., он находился в гостях у соседей, в квартире <НОМЕР>, вместе со своей женой.

Находясь в гостях, они употребляли спиртные напитки, пили пиво, он увидел, что его жена Еремина В.П., танцует с соседом Олегом, он ее приревновал и нa этой почве между ними возник словесный конфликт. Около 22:30 часов, они пошли с женой домой и конфликт между ними продолжался, зайдя домой, они продолжали ругаться. Дома находилась его теща Астапенко Т.И., которая услышав их крики, вышла к ним и стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ругается с женой. Его это разозлило и он с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Астапенко Т.Н., отчего она упала и как ему показалось, потеряла сознание, так как после нанесенного ей удара, она не делала никаких движений В этот момент к нему подбежала жена Еремина В.П. и стала его оттаскивать от своей матери. Более Астапенко Т.И. он никаких телесных повреждений не причинял. Жена вызвала скорую помощь Астапенко Т.И. и до приезда скорой помощи Астапенко Т.И. с пола не вставала после нанесенного ей удара в себя не приходила. Вскоре приехала скорая помощь врачи которой госпитализировали Астапенко Т.И. в больницу. Сожалеет, что нанёс телесные повреждения Астапенко Т.И. Вина Еремина Н.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:Показаниями потерпевшей <ФИО4>, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что дело было перед праздником <ДАТА6>, домой: <АДРЕС>, <НОМЕР>, дочь Еремина В.П. и ее муж Еремин Н.А. пришли где-то в 19.58 часов. Они ругались в комнате, когда Астапенко Т.И. вошла туда, то увидела, что Еремин Н.А. душит лежащую на диване Еремину В.П., Еремин Н.А. схватил Астапенко Т.И. и нанес удар в голову, от которого Астапенко Т.И. упала и потеряла сознание. Затем Еремин Н.А. бил Астапенко Т.И. руками и ногами, дети находились в шоковом состоянии и кричали. Астапенко Т.И. приходила в сознание в больнице и в скорой помощи, точно не помнит. У нее прощенья Еремин Н.А. не просил, загладить ущерб за причиненный ей вред здоровью он не пытался и она желает привлечь к уголовной ответственности Еремина Н.А. Показаниями свидетеля Ереминой В.П., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Еремина В.П. и Еремин Н.А. состоят в зарегистрированномбраке, проживают совместно с матерью Ереминой В.П. - Астапенко<ФИО> по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>. Еремина В.П. и Еремин Н.А. <ДАТА6>

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленина, 115 «а»-59, где в коридоре на полу лежали осколки стекла от стакана, на ковровой дорожке имеются пятна бурого цвета диаметром 2,5 см.

Рапортом дежурного отдела полиции «Юбилейный» Обухова Д.С., из которого следует, что <ДАТА6> адресу: <АДРЕС><НОМЕР>

Рапортом дежурного отдела полиции «Юбилейный» Обухова Д.С., из которого следует, что <ДАТА10>. в 23.42 часов в ОП «Юбилейный» зарегистрировано сообщение от Астапенко Т.И. о причинении побоев Астапенко Т.И. Ереминым Н.А. по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА8>, из которого следует, что от <ФИО4> принято устное сообщение о том, что <ФИО6><ФИО4><ДАТА10>. около 22.30 часов по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленина, 115 «а»-59 причинены телесные повреждения, от которых <ФИО4> испытала физическую боль.

Также вина <ФИО3> подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО4> были причинены следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием острого субдурального кровоизлияния левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния, ссадины и подапоневротической гематомы лобной области слева, гематом век, субконъюнктивального кровоизлияния слева, что подтверждается данными первичного осмотра в ГКБ №3 от <ДАТА7>, наличием неврологической симптоматики в остром периоде (сознание-умеренное оглушение, горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, слабость конвергенции, легкая асимметрия носогубных складок симптом Бабинского справа, легкая ригидность мышц затылка, неуверенное выполнение пальценосовых проб), данными МСКТ головного мозга №50140 от <ДАТА7> (В левой лобной области острое субдуральное скопление крови толщиной до 4мм. Определяется неравномерное САК по бороздам левой лобной и височной долей, правой теменной доли), данными осмотра окулиста от 24.02.2016г. (посттравматическая ангиопатия сетчаток глаз)». Данная травма образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - <ДАТА10> и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Суд считает показания потерпевшей Астапенко Т.И., показания свидетеля Ереминой В.П. соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они давали последовательные и согласующиеся между собой показания, в связи с чем данные показания могут быть приняты судом в качестве доказательств вины Еремина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточным для разрешения дела.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о виновности <ФИО3> в совершении преступления, по которому его вина полностью установлена и доказана.


Показаниями потерпевшей и свидетеля, а также исследованным в судебном заседании заключением эксперта от <ДАТА11> подтверждается, что <ДАТА4><ДАТА><ФИО3>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес <ФИО7>, два удара кулаком в область лица., умышленно причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель)».

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения также подтверждаются показаниями подсудимого <ФИО3>, данными им в судебном заседании, в которых подсудимый признал, что умышленно нанёс <ФИО4> удар кулаком по голове, от которого потерпевшая упала и потеряла сознание.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в специализированных медицинских учреждениях; а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимого постоянного места жительства и места работы, где подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку подсудимый <ФИО3> по месту жительства регистрации не имеет, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.С учётом всех обстоятельств по делу, в связи с тем, что преступление, совершенное Ереминым Н.А., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый Еремин Н.А. по месту жительства регистрации не имеет, в связи с чем, имеются основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без его изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. По настоящему уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда вразмере 400 000 рублей.

Потерпевшая исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, каких-либо доказательств, обосновывающих размер заявленных требований суду не представлено.

Подсудимый исковые требования не признал.

Суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.


Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Еремина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Еремина <ФИО2> в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в инспекцию исполнения наказания по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции исполнения наказания, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения Еремину <ФИО2> оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Астапенко Т.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление прокурора в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья А.С.Димина

Суд:

Судебный участок №1 Центрального района г.Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Димина Анна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ