Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-504/2016





5-3-504/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 17.11.2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в зале судебных заседаний, расположенном по адресу г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67 об административном правонарушении в отношении Мнацаканова <ФИО1><ДАТА2>по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ №397544 от 06.10.2016 года составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское», действия Мнацаканова <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 06.10.2016 года в02 часа 00 минут в пределах территории г. Новочеркасска в пр. Баклановский, 112 водитель Мнацаканов Г.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, где это запрещено ПДД РФ.

Мнацаканов Г.А. в извещавшийся судом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако из материалов дела усматривается, что в адрес проживания Мнацаканова Г.А. указанного им при составлении материала об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, заказным письмом судом отправлена повестка с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела. Заказное письмо своевременно поступало на почтовое отделение по адресу проживания Мнацаканова Г.А., как это следует из штампов на конверте. Между тем, Мнацаканов Г.А. знающий о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для получения не предпринял, повестка возвратилась в суд из-за истечения срока хранения. Кроме этого, Мнацаканов Г.А. извещался по указанному им при составлении протокола телефону, однако по указанному им телефонному номеру входящие звонки не принимались.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей предприняты все меры для надлежащего извещения Мнацаканова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, мировой судья приходит к выводу о том, что Мнацаканов Г.А. отказался реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку об отложении рассмотрения дела Мнацаканов Г.А. не просил, мировой судья расценивает его поведение как уклонение от явки в суд, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие Мнацаканова Г.А.

Суд, исследовав представленные в материале доказательства, пришел к следующему.

Указанные действия Мнацаканова Г.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд установил, что 06.10.2016 года в 02 часа 00минут в пределах территории г. Новочеркасска в пр. Баклановский, 112 водитель Мнацаканов Г.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил выезд на широкой улице на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, где это запрещено ПДД РФ.

Согласно п. 1.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 1.3 правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, приходит к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, на широкой улице имеющей разделительную аллею, на полосу дороги предназначенную для встречного движения транспорта, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением Мнацаканова Г.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Мнацаканову Г.А. были разъяснены (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения с участка дороги на котором совершено правонарушение автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на которой указан путь движения водителя Мнацаканова Г.А. во встречном направлении (л.д. 3); справкой представленной ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» о совершенном ранее Мнацакановым Г.А. однородном административном правонарушении в области дорожного движения наказание по которому не исполнено в период предусмотренного КоАП РФ срока.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья делает вывод о признании водителя Мнацаканова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При определении наказания Мнацаканову Г.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, с учетом ст. 4.2 КоАП РФ, которых не установлено.

При установлении имеющихся у Мнацаканова Г.А. отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, принимает во внимание тот факт, что согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение однородного административного правонарушения считается, когда лицо совершило административное правонарушение в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая имеющуюся в материалах дела справку из ОГИБДД о ранее совершенных правонарушениях суд приходит к выводу, что Мнацаканова Г.А. на момент совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по однородному правонарушению в области дорожного движения в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, которое мировой судья расценивает с учетом изложенных норм права как имеющееся у Мнацаканова Г.А. отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Таким образом, учитывая всю опасность совершенного Мнацакановым Г.А. административного правонарушения в области дорожного движения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность, создание угрозы аварийной ситуации при выезде во встречном направлении для других участников дорожного движения, что могло привести к необратимым последствиям при лобовом столкновении для жизни граждан и для него самого, дисциплину водителя транспортного средства, который ранее привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям и исполнение наказания по одному из которых не погашено. Суд считает не возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению в целях предупреждения в последующем надлежащей осторожности при управлении источником повышенной опасности, будет назначение привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь: ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Водителя Мнацаканова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права» о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного №3 Новочеркасского судебного района Ростовскойобласти в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: Головачев А.А.

Суд:

Судебный участок №3 Новочеркасского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Головачев Андрей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ