Приговор от 24 августа 2016 г. по делу № 1-113/2016


Решение по уголовному делу

№1-113/2016 КОПИЯ


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Салават 24 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка №2 по городу Салавату Республики Башкортостан Залимова А.Р.,

с участием гособвинителя помощника прокурора г.Салават Бакеева Э.С.

подсудимого <ФИО1>,

защиты в лице адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение №<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Субхангулова <ФИО2>, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА> года в период времени с 10.00 часов по 18.00 часов Субхангулов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом помещении магазина «Белая техника», расположенном по адресу: <АДРЕС>, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из кассы вышеуказанного магазина денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего вышел из магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2 900 руб.

Своими умышленными действиями Субхангулов <ФИО> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2 900 руб.

Органами дознания действия Субхангулова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Субхангулов <ФИО> согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым Субхангуловым <ФИО> в присутствии представителя защиты адвоката Губайдуллина Р.Д.

Подсудимому Субхангулову <ФИО4> последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Субхангулов <ФИО> данное ходатайство поддержал.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего <ФИО5>, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенной, на судебное заседание не явившейся, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Субхангулову <ФИО> является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, т.е. вина подсудимого доказана и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Субхангулову <ФИО> суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеется явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Субхангулова <ФИО> до и после совершения преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного Субхангуловым <ФИО> данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Субхангуловым <ФИО> преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый трудоспособен, его исправление возможно и без изоляции от общества, мировой судья считает, что в отношении него целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Субхангулова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Субхангулову <ФИО> по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Салават: денежные средства в сумме 730 руб.: купюрой достоинством 500 руб., серией ХИ № 2276267, тремя купюрами достоинством 50 рублей, серии ХИ № 2025040, ПК № 7238017, ХЗ№0240153; семь монет достоинством 10 рублей, две монеты достоинством 5 рублей - возвратить Субхангулову <ФИО> открытые 2 пачки сигарет «Максим» - красный, пустая пластиковая бутылка газированной воды «Кока Кола», объемом 0,5 литра, открытый пластиковый баллон коктейля «Джолли Джокер», объемом 1,5 литра, открытая стеклянная бутылка водки «Золото Башкирии», объемом 0,5 литра, - уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.



Мировой судья подпись А.Р.Залимова

Копия верна. Мировой судья А.Р.Залимова


Приговор не вступил в законную силу «24» августа 2016 года

Мировой судья Секретарь


Приговор вступил в законную силу «____» ______ 2016 года

Мировой судья Секретарь


Подлинник находится в материалах дела №1-113/2016 судебного участка №2 по г.Салавату РБ

Суд:

Судебный участок №2 по г.Салават (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Залимова Алия Рамильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ