Приговор от 23 мая 2016 г. по делу № 1-24/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-<НОМЕР>


<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 Сердобкого района Пензенской области Кисловская Е.С.

при секретаре Филипповой Ю.А.

с участием прокурора Сердобского района Пензенской области Ярош А.А.

адвоката Сердобского филиала ПОКА Сорокина В.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области уголовное дело по обвинению

Метчикова С.А., СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Метчиков С.А. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах.

Метчиков С.А. <ДАТА> года постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, вступившим в законную силу <ДАТА> января <НОМЕР> года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Метчиков С.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <НОМЕР> км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району. При проведении освидетельствования на состояние опьянения техническим средством изменения «Алкотест <НОМЕР>» «Драгер» было установлено, что Метчиков С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с содержанием <НОМЕР> миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Метчиков С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с согласия государственного обвинителя, после консультаций с защитником, предъявленное обвинение он признает в полном объеме, ему разъяснены и понятны последствия такого порядка, в том числе невозможность обжаловать приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, приговор подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Участвующий в деле прокурор считает правильной квалификацию действий подсудимого Метчикова С.А. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку его вина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку обвинение, с которым согласился Метчиков С.А., обоснованно и подтверждается кроме признания подсудимым своей вины совокупностью всех собранных по делу доказательств, мировой судья, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что действия Метчикова С.А. должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Метчикову С.А. наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, признание Метчиковым С.А. вины и раскаяние в содеянном, что мировой судья учитывает в качестве смягчающегонаказание обстоятельства в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на него с места жительства. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, достижение целей наказания, мировой судья считает возможным назначить Метчикову С.А. наказание в виде штрафа в доходгосударства с лишением права управления транспортными средствами.

Поскольку Метчикову С.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оно подлежитназначению без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Метчикову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенногопреступления, материальное положение Метчикова С.А., который получает пенсию размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возможность получение имдохода для уплаты штрафа, в связи с чем считает, что штраф подлежит назначению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кроме того, учитывая перечисленные выше обстоятельства, мировой судья считает возможным рассрочить Метчикову С.А. штраф на срок 1 год в соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом первая часть штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит уплате равными частями ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303,304,308,316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:


Метчикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Метчикову С.А. назначенный штраф сроком на один год. При этом первая часть штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит уплате равными частями ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру принуждения Метчикову С.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью.



Мировой судья:

Суд:

Судебный участок № 3 Сердобского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кисловская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ