Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-760/2016


Решение по административному делу


Дело № 5-760/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


город Нижний Новгород 14 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Шикина А.В., по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ватутина, д.10 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Желтова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Н. Новгорода, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:


Желтов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16 августа 2016 года в отношении Желтова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16 августа 2016 годав 22 часа 05 минут вг. Н. Новгороде на ул. <АДРЕС> водитель Желтов <ФИО> управлял транспортным средством <НОМЕР>в состоянии опьянения, если такие действия ( бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Данный материал поступил на судебный участок № 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода 07.09.2016 года.В судебном заседании Желтов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что в этот день сидели в машине, на парковке, с другом Смолиным, общались, разговаривали. Спиртные напитки не употребляли. Мотор автомобиля был заглушен, зажигание не включено. Подъехали сотрудники ДПС, проверили документы, документы на машину были при нем, предложили пройти освидетельствование, в связи с тем, что за собой он ничего не чувствовал, был трезв, то он согласился. Предложенный мундштук был без упаковки, понятых при прохождении освидетельствования не было. Результат ему не показывали. Привезли обратно к машине, а потом инспектора уехали. так же пояснил, что в материалах дела в протоколах стоят росписи, сделанные его рукой, но что он подписывал не читал.

Защитник Желтова <ФИО> -Водопьянов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что поддерживает пояснения Желтова <ФИО> а так же указал, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОПА РФ в отношении Желтова <ФИО> так как в данном случае, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, так как машиной Желтов <ФИО> не управлял.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду Шестопалов <ФИО> составивший протокол об административном правонарушении в отношении Желтова <ФИО> в судебном заседании пояснил, что из дежурной части поступила заявка, что был остановлен автомобиль под управлением гражданина в состоянии опьянения. Прибыли на место. Сотрудниками ППС по рапорту им был передан присутствующий здесь гражданин Желтов <ФИО> Посадив его в свой экипаж, они поехали в ОП <НОМЕР>, где в присутствии двух понятых Желтов <ФИО> был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, на прохождение которого он был согласен. Продул прибор, показания были положительные, был зафиксирован факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения так же в присутствии двух понятых. На основании показаний прибора с которыми Желтов <ФИО> был ознакомлен и согласен, им был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего они прибыли обратно, автомобиль лица был передан другому водителю под расписку. Так же пояснил, что как данный гражданин управлял ТС, он сам не видел, однако он был передан по рапорту сотрудниками ППС, где было указано, что Желтов <ФИО> управлял ТС. На данный факт они обязаны отреагировать.

Полицейский 1 взвода 1 батальона Полка ППС Макеев <ФИО> допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 16.08.2016 года работали в АП 1953 в Автозаводском районе г. Н. Новгорода. Вечером около 22 часов заметили движущуюся автомашину <НОМЕР>, которая ехала по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в районе дома <АДРЕС>. Так как было ночное время суток, данная машина была ими остановлена для проверки документов. за рулем машины находился Желтов <ФИО> от которого при проверке документов исходил запах алкоголя изо рта. Кроме него на месте пассажира сидел мужчина, от которого так же пахло алкоголем. В связи с тем, что от водителя Желтова <ФИО> исходил запах алкоголя из рта, им была направлена заявка дежурному в ОП <НОМЕР> 1 и были вызваны инспектора ГИБДД, которым впоследствии Желтов <ФИО> был передан по рапорту.

Полицейский 1 взвода 1 батальона Полка ППС Салехов <ФИО> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Макеева <ФИО7>

Свидетель Смолин <ФИО> допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Желтова <ФИО> знает, проживает в соседнем доме, знакомы около 9 лет, отношения дружеские. В тот день, сидели в машине, общались, спиртное не выпивали. Подъехали сотрудники ДПС, попросили документы. Желтов вел себя адекватно. Потом сотрудники его увезли, а он остался в машине. Двигатель машины был заглушен они никуда не двигались. Ранее с сотрудниками знаком не был. Саму процедуру освидетельствования не видел. Желтова привезли примерно минут через 30. Желтов рассказывал, что ему предлагали дышать в прибор, говорили, что он пьян.

Свидетели Иванков <ФИО> Тумаков <ФИО>. - понятые, указанные в протоколах, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, однако повестки вернулись в адрес суда с отметкой почты «по истечении срока хранения».

Заслушав Желтова <ФИО> защитника Желтова <ФИО> -Водопьянова <ФИО> инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду Шестопалов <ФИО> свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказательства допустимыми, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не имеющими существенных недостатков, неустранимых в судебном заседании, и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает. Нарушения закона при получении доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного Движения РФ - "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2016 года в 22 часа 05 минутв г. Н. Новгороде на ул. <АДРЕС> водитель Желтов <ФИО> управлял транспортным средством <НОМЕР>в состоянии опьянения.

Факт совершения Желтовым <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2016 года ( л.д.5) согласно которого Желтов <ФИО> 16.08.2016 года был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, данный протокол был составлен в присутствии двух понятых Иванкова <ФИО> и Тумаекова <ФИО>.., которые в нем расписались;

- актом № 52 СС 172974 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2016 года(л.д.7), согласно которого, Желтов <ФИО> имеющий признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи прошел освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор Юпитер К согласно результатов которого (л.д.6) 0791 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе , с данными результатами Желтов <ФИО> был согласен, о чем расписался в данном акте в присутствии двух понятых Иванкова <ФИО> и Тумакова <ФИО>.; свидетельством по поверке технического средства (л.д.16); рапортом полицейских 1 взвода 1 батальона Полка ППС Салехова <ФИО> и Макеева <ФИО> (л.д.9); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Шестопалова С.С. (л.д.10);- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 52 МБ 040592 от 16.08.2016 года (л.д.4).

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, требования инспектора были законными и обоснованными в соответствии с требованиями ст. 27.12.КоАП РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

К возражениям Желтова <ФИО> , его защитника и свидетеля Смолина <ФИО> о том, что Желтов <ФИО> машиной не управлял, машина не двигалась, зажигание не было включено, суд относится критически и не принимает во внимание, так как данные возражения опровергаются показаниями полицейских 1 взвода 1 батальона Полка ППС Салехова <ФИО> и Макеева <ФИО> допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что автомобиль под управлением Желтова <ФИО> был ими остановлен во время движения, а так же материалами дела исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности дополняют данные показания.

Так же суд относится критически к показаниям Желтова <ФИО> в части того, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые, так как данные показания опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а так же показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду Шестопалова <ФИО> допрошенного в судебном заседании, не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

Таким образом, Желтов <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, суд признает Желтова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание Желтову <ФИО> суд учитывает данные о его личности, а также характер совершенного им правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Желтова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) ИНН 5257111625 КПП 525701001 ОКАТО: 22701000 ОКТМО: 22701000 Р/С 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России КБК 18811630020016000140 УФК по Нижегородской области БИК 042202001 УИН: 18810452163772007637 назначение платежа: штраф Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области.Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2016 года



Мировой судья: А.В. Шикина

Суд:

Судебный участок № 3 Автозаводского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шикина Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ