Приговор от 5 октября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу № 1-52/2016
ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

05pt" class="MsoNormal">

05 октября 2016 г. г. Пугачев


Мировой судья судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области Остапенко <ФИО>

при секретаре Красновой <ФИО>

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Соловьева <ФИО>.,

защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Говорова <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Рзаева <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело по обвинению:

Рзаева <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:


Рзаев <ФИО6> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине июля 2016 года в вечернее время, около 23 час.

00 мин., Рзаев <ФИО> с целью тайного хищения металлической емкости, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7> А.Н.», расположенного по адресу: <АДРЕС> куда приехал на своем автомобиле <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом кустарного производства, убедившись, что его никто не видит, погрузил в прицеп указанного автомобиля и тайно похитил находящуюся около забора металлическую емкость длинной 250 см, шириной 70 см, высотой 50 см, толщиной металла 3 мм, стоимостью 4 375 рублей, принадлежащую <ФИО8> С похищенной металлической емкостью <ФИО9> с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению.

Своими действиями Рзаев <ФИО> причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 4 375 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Рзаев <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Говоров <ФИО10> подсудимого поддержал.

Мировой судья удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Соловьев <ФИО11> потерпевший <ФИО8> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рзаев <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья признает подсудимого Рзаева <ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Рзаева <ФИО> у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с указанным, мировой судья признает Рзаева <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизниего семьи, состояние здоровья.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Рзаева <ФИО> являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, о которой свидетельствует протокол явки с повинной и данное подсудимым до возбуждения уголовного дела письменное объяснение, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, что является основанием для назначения ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

При определении наказания судья исходил из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья считает необходимым назначить Рзаеву <ФИО> наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317, 322 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Рзаева <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Рзаеву <ФИО12> вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, и прицеп кустарного производства, находящиеся на хранении у Рзаева <ФИО> - оставить последнему по принадлежности; металлическую емкость, находящуюся на хранении у <ФИО8>, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии врассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 4 Пугачевского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Остапенко Наталия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ