Приговор от 22 июня 2016 г. по делу № 1-100/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-100-2016


П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


22 июня 2016 года пос. Нижнеангарск


Мировой судья судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Баргуев В.Б.,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Дашиевой С.В.,

подсудимого Клочко А.А.,

защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-Клочко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

1) 11 марта 2005 года приговором Северобайкальского городского суда РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 сентября 2006 года постановлением Кабанского районного суда РБ от 25.09.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 19 дней;

2) 23 мая 2007 года приговором Северобайкальского городского суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 11.03.2005 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Северобайкальского городского суда РБ республики Бурятия от 11 марта 2005 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.04.2011 года по отбытию срока наказания;

3) 17 апреля 2014 года приговором Северобайкальского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30.07.2015 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Клочко А.А. обвиняется в том, что он 01 мая 2016 года около 16 часов 55 минут у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>

Находясь в тоже время и том же месте Клочко А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, реализуя свой прямой преступный

умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, с целью создания у последней



страха за свою жизнь, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО1> как реальная, то

есть, действуя с прямым умыслом, выбежал из дома по вышеуказанному адресу на улицу, забежал в ограду своего дома по адресу: <АДРЕС>, где взял в правую руку топор. Далее, Клочко А.А. с опором в правой руке вновь забежал на кухню дома по адресу: <АДРЕС>, где находилась потерпевшая <ФИО1>, после чего 01 мая 2016 года около 17 часов подошел к <ФИО1>, замахнулся указанным выше топором сверху вниз на последнюю, при этом высказал со слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас зарублю, убью!» Видя агрессивное поведение Клочко А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, замахивания на нее топором, а также учитывая неадекватное состояние Клочко А.А., потерпевшая <ФИО1> восприняла действия Клочко А.А. как реальную опасность для своей жизни, так как у Клочко А.А. имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.

Органами дознания действия обвиняемого Клочко А.А. квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Клочко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кобзе О.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя Дашиевой С.В., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клочко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клочко А.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Клочко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Клочко А.А. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено. При назначении наказания Клочко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Клочко А.А. наличествует рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что является обстоятельством отягчающим наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия обстоятельства отягчающего наказании, при этом учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Клочко А.А. ст.64 УК РФ не находит. Находясь в совещательной комнате, суд обсудил в отношении Клочко А.А. альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, принимая во внимание личность Клочко А.А., обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. Вещественное доказательство по уголовному делу - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Северо-Байкальскому району по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. Меру пресечения Клочко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Суд освобождает Клочко А.А. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Клочко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на Клочко А.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Клочко А.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Клочко А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Северо-Байкальскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б.Баргуев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 2 Северобайкальского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Баргуев Виктор Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ