Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-123/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-123/16-9


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Смоленск «26» октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 9 в г.Смоленске<ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска <ФИО3>

защитника <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.09.16 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего строителем в АО «<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:


<ФИО5> совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ФИО5> 06.06.2016 года около 01 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, <ФИО5>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 26.11.2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по территории <АДРЕС>. Затем 06.06.2016 года около 01 часа 30 минут возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5>. 06.06.2016г. в 01 час. 50 мин. <ФИО5> отстранен от управления указанной автомашиной, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 06.06.2016г. в 02 час. 10 мин. и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.06.2016г. в 02 час. 20 мин. <ФИО5> отказался. Таким образом, <ФИО5> в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении преступления признал полностью при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаялся, указал на наличие у него постоянного места работы, на иждивении находятся 2 малолетних детей, в связи с чем просил не назначать ему строгое наказание.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от <ФИО5> поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, мировой судья рассматривает дело и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Как личность <ФИО5> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место работы, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

При этом, смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого мировой судья признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у <ФИО5> является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает <ФИО5> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела № 1-123/16-9, - оставить при уголовном деле № 1-123/16-9 в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 9 в г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коротеева Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ