Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации.


<ДАТА> 2016 года г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> с удостоверением <НОМЕР> и ордером <НОМЕР> от <ДАТА> 2016 года,

подсудимого <ФИО3>.,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, состоящего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА> 2016 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


<ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года, вступившего в законную силу <ДАТА> года <ФИО3>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Гражданин <ФИО3>. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА> 2016 года примерно в 14 час. 52 мин. <ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего двигаясь по проезжей части <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> указанной выше улицы.

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, водитель <ФИО3>. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем <ДАТА> 2016 года в 16 часов 08 минут в здании УМВД РФ по г. <АДРЕС>, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, <ФИО3>. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Alcotest-6810, на что последний отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояния опьянения серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>.2016 года. Ввиду данного обстоятельства, <ДАТА> 2016 в 16 часов 31 минут, <ФИО3>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что последний согласился. По данному факту составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>.2016 года. В результате указанного освидетельствования, проведенного <ДАТА> 2016 года с 17 часов 11 минут по 17 часов 32 минут в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у <ФИО3>. установлено состояние опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> 2016 года. Тем самым <ФИО3>. умышленно, будучи привлеченным к административной ответственностью за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО3>. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО7>. поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель <ФИО8>. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность <ФИО3>. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия <ФИО3>. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное <ФИО3>. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО3>. в Республиканской психиатрической больнице на учёте не значится. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учёте не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике по месту жительства <ФИО3>. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в беременном состоянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>. предусмотренных ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом того, что <ФИО3>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд не находит возможным назначить <ФИО3>. наказание в виде штрафа или принудительных работ в связи с тем, что он в настоящее время не имеет постоянного места работы, в связи с чем, назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного с учетом особенностей совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО3>. впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления назначить <ФИО3>. наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО3>. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л :


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

Меру пресечения <ФИО3>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РТ по <АДРЕС>. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить <ФИО3>. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют к 1 дню лишения свободы.

Срок наказания <ФИО3>. исчислять с момента начала обязательных работ.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы, о­сужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок мирового судьи № 1 г. Кызыла Республики Тыва (подробнее)

Судьи дела:

Инми Роман Чадыгбаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ