Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-1075/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-1075/3-2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Пермь 10.11.2016 года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. Перми Катаева А.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Уютный Дом» - <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, имеющего юридический адрес: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 9а, оф.408, сведений о привлечении которого к административной ответственности материалы дела не содержат,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ООО «Уютный Дом», будучи лицензиатом, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, находясь по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 9а, оф.408, допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно без наличия у должностного лица лицензиата (ликвидатора <ФИО2>) квалификационного аттестата.

По данному факту консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель юридического лица с протоколом согласен, вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно ООО «Уютный Дом» допустило управление компанией лицом не имеющим квалификационного аттестата, но это была вынужденная мера. Так, <ДАТА4> бывший директор Общества написал заявление на увольнение, поскольку финансовое положение Общества на тот момент было очень плохим, была назначена аудиторская проверка, назначена ликвидационная комиссия, соответственно, без управления Общество оставаться не могло. <ФИО2> на момент назначения - <ДАТА5> уже подал заявление для сдачи квалификационного экзамена, фактически экзамен сдал <ДАТА6> Общество находится в стадии ликвидации. В связи с чем, просит считать правонарушение малозначительным.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованием является, в том числе наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

Действия ООО «Уютный Дом» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

События и состав административного правонарушения в действиях ООО «Уютный Дом», его вина, нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии, , актом проверки, уведомлениями, копией заявлений гражданина, копией квалификационного аттестата, распиской, копией книги учета выданных кв.аттестатов, приказом, копией заявления о предоставлении лицензии, копией приказа <НОМЕР>. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований им не доверять у суда нет.

Однако в связи с тем, что данное нарушение имело незначительный характер и не повлекло неблагоприятных последствий, так как все нарушения, указанные в акте проверки устранены в короткий срок, на дату проведения проверки и составления протокола квалификационный аттестат <ФИО2> был получен, неблагоприятных последствий правонарушение не повлекло, вреда, охраняемым законом интересам не причинено, при наличии установленного состава правонарушения, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.п. 2 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, имеющего юридический адрес: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 9а, оф.408, о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Перми, через мирового судью.



Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья А.А.Катаева

Суд:

Судебный участок №37 Свердловского района г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Катаева Анна Александровна (судья) (подробнее)