Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-62/2016


Решение по уголовному делу

<НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


02 ноября 2016 года с. Месягутово РБ


Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан Садриевой А.Ф.,

при секретаре Гареевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО1>,

адвоката <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого Кузнецова <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Кузнецов <ФИО>, являясь лицом, подвергнутым административ­ному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление при следующих обстоя­тельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ от <ДАТА8> Кузнецов <ФИО> признан виновным в совершении административного пра­вонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на полтора года. Административное наказание не отбыто.

А также по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ от <ДАТА9> Кузнецов <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на три года. Административное наказание не отбыто.

Он же, Кузнецов <ФИО> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ от <ДАТА10> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на два года. Административное наказание не отбыто.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ от <ДАТА5> Кузнецов <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу <ДАТА11> Наказание не отбыто.

Кузнецов <ФИО><ДАТА12><ОБЕЗЛИЧЕНО>. неоднократно привлеченный к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал и, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, после чего был задержан сотрудниками полиции на участке местности перед <АДРЕС>

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО6> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у <ФИО7> провел исследование выдыхаемого воздуха с применением технического средства Алкотектор PRO-100, имеющий заводской номер <НОМЕР>. У Кузнецова <ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0.981 мг/л. С результатами освидетельствования Кузнецов <ФИО> согласился.

Органами предварительного расследования действия Кузнецова <ФИО> квалифицированы по ст.264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Кузнецов <ФИО> свою вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Адвокат <ФИО2>, прокурор <ФИО1> с заявленным ходатайством согласились.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

А потому ходатайство подсудимого Кузнецова <ФИО> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное <ФИО7> обвинение по ст.264.1 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Кузнецова <ФИО> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кузнецову <ФИО> суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого.

Как видно из приговора <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА3> Кузнецов <ФИО> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ от <ДАТА4> Кузнецов <ФИО> осужден по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от <ДАТА3> к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ от <ДАТА5> Кузнецов <ФИО> был осужден по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от <ДАТА4> к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Как видно из приговора <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА6> Кузнецов <ФИО> вновь был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от <ДАТА5> к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, вопросы: об исполнении приговора от <ДАТА3> решен приговором от <ДАТА4>, об исполнении приговора от <ДАТА4> решен приговором от <ДАТА5>, об исполнении приговора от <ДАТА5> разрешен приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>

Поскольку приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6> по состоянию на <ДАТА7> в законную силу не вступил в связи с его обжалованием, то суд при рассмотрении настоящего дела не может применить положения ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ при назначении Кузнецову <ФИО> наказания по настоящему преступлению.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Кузнецову <ФИО> следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Кузнецова <ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Кузнецову <ФИО> по настоящему делу - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР><НОМЕР> акт освидетельствования на со­стояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР><НОМЕР> бумажный носитель с записью результатов исследования, - хранить при уголовном деле; цифровой носитель «Transcend SD-HC 10 32GB» с видеозаписью, - оставить по принадлежности у <ФИО6> Р.Н.; автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, - хранящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу<АДРЕС> - вернуть собственнику Кузнецову <ФИО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Садриева А.Ф.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №2 по Дуванскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Садриева Алсу Фаатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ