Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-155/2016



дело № 1-155/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


село Омутинское 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка №1

Омутинского судебного района Тюменскойобласти Меркушева М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Омутинского района Тюменскойобласти Костиной М.В.,

подсудимого Селиверстова Е.В.,

защитника - адвоката Казанцева А.К., предъявившего удостоверение № <НОМЕР>,выданное <ДАТА2>, и ордер № 2529 от 25.10.2016 года,

при секретаре Молодых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селиверстова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, живущего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

1. 14.06.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС>по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов,

копию обвинительного акта получившего 30.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:


Селиверстов Е.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении <ФИО2> Преступление совершено им в с. Окуневское Омутинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

19.06.2016 года около 17 часов Селиверстов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3><ДАТА9> рождения, с целью причинения физической боли последней, осознавая, что совершая противоправные действия в отношении потрепавшей он может причинить ей физическую боль и желая этого, действуя умышленно, используя свою физическую силу, сдавил своей рукой запястье левой руки <ФИО2>, при этом сжал кисть своей руки и не выпуская руки потерпевшей стащил ее с дивана.

Своими действиями Селиверстов Е.В. причинил малолетней <ФИО2> физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Селиверстов Е.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО2> и ее законный представитель <ФИО4> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причине своей неявки, в материалах дела имеется заявление законного представителя потерпевшей о рассмотрении дела в отношении Селиверстова Е.В. в особом прядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костина М.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Казанцев А.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых подсудимым Селиверстовым Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены - государственный обвинитель Костина М.В., законный представитель потерпевшей <ФИО4> согласны с предъявленным подсудимому Селиверстову Е.В. обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Селиверстов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется Селиверстов Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Селиверстова Е.В. удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селиверстова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Селиверстов Е.В. действовал умышленно, осознавал, что сжимая своей рукой запятьте руки малолетней <ФИО2>, он может причинить ей физическую боль и желал наступления указанных последствий.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селиверстов Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селиверстова Е.В. в соответствие со ст. 61 УК РФ, являются признание подсудимым своей вины в совершении преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Селиверстова Е.В., учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере санкции ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой квалифицированы его действия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Селиверстов Е.В. на момент совершения преступления 19.06.2016 года был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС>от 14.06.2016 года. На момент постановления данного приговора Селиверстовым Е.В. не отбыто по приговору от 14.06.2016 года134 часа обязательных работ и в этой связи суд назначает Селиверстову Е.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, мировой судья -


ПРИГОВОРИЛ:


Селиверстова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Селиверстову Е.В. наказание по совокупности приговоров присоединив к данному приговору частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС>от 14.06.2016 года, и окончательно назначить Селиверстову Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов на которых они будут отбываться органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Селиверстову Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней с момента его провозглашения участниками процесса в Омутинский районный суд Тюменской области через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

В соответствии с ч.3 ст. 309 УПК РФ в случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меркушева М.Н.

Суд:

Судебный участок №1 Омутинского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меркушева Марина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ