Приговор от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-81/2016





Дело № 1-81/2016


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


г. Североуральск 27 сентября 2016 г.


Мировой судья судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области Чепчугова Т.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области с участием:

государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимого - Напикова Е.В.1,

защитника - адвоката адвокатской конторы г. Североуральска Охапкина М.С.,

при секретаре - Белых В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Напикова Е.В.1, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Напиков Е.В.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Напиковым Е.В.1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

Напиков Е.В.1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской областиот <ДАТА> года, вступившим в законную силу <ДАТА> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, то есть до <ДАТА> г. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек 1 год, Напиков Е.В.1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть до <ДАТА> г.

<ДАТА> г. в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут Напиков Е.В.1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь по направлению к дому <НОМЕР>.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ Напиков Е.В.1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч.7 ст.27.12. КоАП РФ Напиков Е.В.1 освидетельствован с применением анализатора концентрации паров этанола, с помощью которого у Напикова Е.В.1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,479 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Действия Напикова Е.В.1 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Напикова Е.В.1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Напиков Е.В.1 в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Напиков Е.В.1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное обвинение Напикову Е.В.1 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Напиков Е.В.1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сущность особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, предусмотренное ч. 3 ст. 226.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Напикову Е.В.1 органами дознания и судом разъяснялось.

Защитник Охапкин М.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Напиков Е.В.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению Напикова Е.В.1

Действия Напикова Е.В.1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Напиков Е.В.1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>),

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела Напиков Е.В.1 давал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л<ОБЕЗЛИЧИНО>), которые подтвердил в дальнейшем в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>). Такую позицию подсудимого Напикова Е.В.1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного им преступления.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние Напикова Е.В.1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Напикову Е.В.1 меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении Напикова Е.В.1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Напикова Е.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года.

Освободить Напикова Е.В.1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Североуральский городской суд через мирового судью, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.



Мировой судья Т. В. Чепчугова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 г. Североуральска (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чепчугова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ