Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-787/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-3-787/2016

Поступило 20.10.2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 89


17 ноября 2016 года г.Новосибирск



Суд в составе председательствующего мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, Пыреговой А.С.,

при секретаре Шуверовой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» (сокращенное наименование ООО МФО «Лайм-Займ»), юридический и фактический адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, оф. <НОМЕР>, ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606, дата государственной регистрации 12.09.2013 года,

у с т а н о в и л:


ООО МФО «Лайм-Займ», в нарушение требований п. 4 ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», в срок до 19.08.2016 года по запросу Управления Роскомнадзора по Республике Коми представило не в полном объеме информацию, изложенную в запросе, таким образом, ООО МФО «Лайм-Займ» совершило правонарушение, предусмотренное ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО МФО «Лайм-Займ» <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 02.11.2016 года, вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, представил суду письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела и дал пояснения согласно ним.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО МФО «Лайм-Займ» <ФИО2>, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что в бездействии ООО МФО «Лайм-Займ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Статья 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152- ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора. В силу пункта 1 части 3 статьи 23 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152 - ФЗ уполномоченныйорган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В силу части 3 статьи 21 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В соответствии с пунктом 4 стати 20 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса

Как следует из материалов дела и установлено судом в Управление Роскомнадзора по Республике Коми поступило обращение <ФИО3> для рассмотрения вопросов о возможности нарушения законодательства о персональных данных со стороны ООО МФО «Лайм-Займ», в рамках рассмотрения которого в адрес ООО МФО «Лайм-Займ» был направлен запрос от 30.06.2016 года <НОМЕР> о предоставлении следующей информации: 1) письменных пояснений по существу доводов заявителя; 2) правового основания обработки персональных данных заявителя; 3) информации, подтверждающей наличие в ООО МФО «Лайм-Займ» согласия заявителя на обработку и передачу (распространение) его персональных данных; 4) информации, подтверждающей наличие в ООО МФО «Лайм-Займ» согласия родственников заявителя на обработку их персональных данных.

Указанный запрос был направлен заказной почтой с уведомлением в адрес ООО МФО «Лайм-Займ»: 630005, г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, офис <НОМЕР> (внутрироссийский почтовый идентификатор 16799199479667) и получен 12.07.2016 года, (л.д. 19-20).

В ответ на указанный запрос ООО МФО «Лайм-Займ» был дан ответ <НОМЕР> от 14.07.2016 года (л.д. 14-16).

В связи с получением дополнений к обращению <ФИО3> 04.07.2016 года, Управлением Роскомнадзора по Республике Коми в адрес ООО МФО «Лайм-Займ» было направлено дополнение к запросу сведений от 06.07.2016 года <НОМЕР> в котором ООО МФО «Лайм-Займ» о предоставлении следующей информации: 1) письменных пояснений по существу дополнительных доводов заявителя; 2) правовое основание обработки персональных данных родственников заявителя; 3) информации, подтверждающей наличие в ООО МФО «Лайм-Займ» согласия родственников заявителя на обработку их персональных данных; 4) правовые основания раскрытия и предоставления Кредитной организацией третьему лицу: сотрудникам организации, в которой работает Заявитель; матери - <ФИО4> и сотрудникам, вместе работающим с <ФИО4>; тети Заявителя <ФИО5>

Указанное дополнение к запросу было направлено заказной почтой с уведомлением в адрес ООО МФО «Лайм-Займ»: 630005, г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, офис <НОМЕР> (внутрироссийский почтовый идентификатор 16799199480076) и получен 19.07.2016 года, (л.д. 12-13).

На указанные запросы ООО МФО «Лайм-Займ» был дан ответ <НОМЕР> от 21.07.2016 года, вместе с тем, в срок установленный п.4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152- ФЗ «О персональных данных» - до 19.08.2016 года ООО МФО «Лайм-Займ» в Управление Роскомнадзора по Республике Коми не представлена информация, подтверждающая наличие у ООО МФО «Лайм-Займ» согласия <ФИО3> на обработку ее персональных данных, а письменные пояснения ООО МФО «Лайм-Займ», представленные в Управление Роскомнадзора по Республике Коми, не подтверждены документально.

Таким образом, в бездействии ООО МФО «Лайм-Займ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года; запросом Управления Роскомнадзора по Республике Коми от <ДАТА><НОМЕР> (внутрироссийский почтовый идентификатор 16799199479667); ответом ООО МФО «Лайм-Займ» <НОМЕР> от 14.07.2016; дополнительным запросом Управления Роскомнадзора по Республике Коми от 06.07.2016 года <НОМЕР> (внутрироссийский почтовый идентификатор 16799199480076); ответом ООО МФО «Лайм-Займ» <НОМЕР> от 21.07.2016 года; извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 13.09.2016 года <НОМЕР> (внутрироссийский почтовый идентификатор 16700001716016); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФО «Лайм-Займ».

Исследованные судом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и допустимыми и кладет их в основу постановления о назначении ООО МФО «Лайм-Займ» наказания.

Довод защитника ООО МФО «Лайм-Займ» о том, что оно не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела содержатся надлежащие доказательства извещения ООО МФО «Лайм-Займ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно: извещение от 13.09.2016 года <НОМЕР> о дате составления протокола об административном правонарушении <ДАТА> года в 11-30 часов в Управлении Роскомнадзора по Республике Коми по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к. <НОМЕР>, направленное на электронный адрес ООО МФО «Лайм-Займ» support@lime-zaim.ru, согласно электронного уведомления (л.д. 26) прочитано сотрудником ООО МФО «Лайм-Займ» 13.09.2016 года 11-55 часов, а также заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО МФО «Лайм-Займ»: г.Новосибирск, ул. <АДРЕС>, оф.<НОМЕР> (л.д. 27-29).

Довод ООО МФО «Лайм-Займ» о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки и не может считаться допустимым доказательством, поскольку не содержит сведении о месте и времени совершения правонарушения, а также составлен неправомочным лицом, суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роскомнадзора РФ № 16 от 04.02.2014 г. «Об установлении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрированному в Минюсте РФ 14.03.2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях должностные лица органов государственного надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в том числе главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Так, протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 12.10.2016 года составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций, по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Республике Коми <ФИО6>, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 19 августа 2016 года и место совершения правонарушения: 167000, г. Новосибирск ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, что не противоречит положениям статьи 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушений и в соответствии о статьей 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда не имеются основания для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г.», по вопросу территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении место нахождения ООО «МФО «Лайм-Займ» (место государственной регистрации юридического лица) - г. Новосибирск ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, что находится на территории Центрального района г.Новосибирска. Указание впротоколе об административном правонарушении на г. <АДРЕС>, суд полагает считать как допущенную описку при составлении протокола об административном правонарушении, что не влияет на существо протокола об административном правонарушении и принятии его в качестве доказательства.

Кроме того, как следует из представленного списка-реестра заказных писем и почтовой квитанции от 12 октября 2016 г. копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «МФО «Лайм-Займ» по месту нахождения юридического лица (л.д.4-5).

Довод защитника ООО «МФО «Лайм-Займ» о том, что запрос Управления Роскомнадзора по Республике Коми не содержал в себе требования о предоставлении документов, что вменяется им согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 12 октября 2016 г., суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из дополнения к запросу сведений от 06.07.2016 года <НОМЕР> ООО «МФО «Лайм-Займ» предложено предоставить не только письменные пояснения по существу дополнительных доводов заявителя, но и правовое основание обработки персональных данных, правовые основания раскрытия и предоставления кредитной организацией информации третьему лицу, а также информацию, подтверждающую наличие в кредитной организации согласия родственников на обработку их персональных данных.

Довод защитника о том, что правовое основание раскрытия и обработки персональных данных подразумевает под собой только указание в своих письменных пояснениях на норму права основан на неверном толковании.

Согласно понятию «правовое основание» - это юридически закрепленное право или обязанность для совершения какого-либо либо действия, либо воздержание от совершения подобного действия.

Юридически закрепленное право и предполагает под собой документальное оформление соответствующего права или обязанности.

Кроме того, понятие «информация» широко используется в административном производстве и включает в себя не только различного рода устные и письменные пояснения, но и документы.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона Об Информации информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы из представления. То есть, информацией являются любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые от любого источника в любой форме.

В силу изложенного, ООО «МФО «Лайм-Займ» обязано было предоставить не только письменные пояснения на запрос Управления Роскомнадзора, но и необходимые документы, подтверждающие их право на обработку персональных данных, что ООО «МФО «Лайм-Займ» не было исполнено.

Довод защитника о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, суд полагает также несостоятельным.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «МФО «Лайм-Займ» вменяется неисполнение в полном объеме запроса от 06.07.2016 года <НОМЕР>, являющегося дополнением к запросу от 30 июня 2016 г.

Согласно ч. 4 ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» срок дачи ответа составляет 30 дней с даты получения запроса.

Дополнение к запросу от 06 июля 2016 г. было получено ООО «МФО «Лайм-Займ» 19 июля 2016 г.

Соответственно ответ на запрос в полном объеме должен был быть представлен ООО «МФО «Лайм-Займ» в срок до 19 августа 2016 г. Срок давностипривлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Днем совершения ООО «МФО «Лайм-Займ»» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, является день, следующий за датой, в которую необходимо было исполнить предписание, то есть 20 августа 2016 г.

На момент рассмотрения дела трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, исключающих возможность для ООО МФО «Лайм-Займ» своевременного представления информации, изложенной в запросах Управления Роскомнадзора по Республике Коми, от 30.06.2016 года <НОМЕР> и от <ДАТА><НОМЕР> судом не установлено, а доказательств их существования от ООО МФО «Лайм-Займ» не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения согласно санкции, установленной ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Центральный районный суд г. Новосибирска с момента получения его копии.



Мировой судья А.С. Пырегова



Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.

Суд:

Судебный участок № 3 Центрального судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пырегова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)