Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-647/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-647/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 02 ноября 2016 года



Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Гусарова Т.М. (603950, г.Нижний Новгород, улица Памирская, 13), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:


13.09.2016 года инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 13.09.2016 года в 01 час 20 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела от участия в судебном заседании уклонился, каких либо ходатайств не заявлял.

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО1>, на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что 13.09.2016 года инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 13.09.2016 года в 01 час 20 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у <ФИО1> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. <ФИО1> в кабинете врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.09.2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.09.2016 года, согласно которому <ФИО1> в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления;

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13.09.2016 года, из которого усматривается, что <ФИО1> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 Combi;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 13.09.2016, из которого усматривается, что <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 13.09.2016 года, согласно которому <ФИО1> в кабинете врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО3>.;

- рапортом сотрудника полиции <ФИО4>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в присутствии понятых, с протоколами <ФИО1> ознакомлен. Положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах протокола. Копии процессуальных документов вручены.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из представленных материалов, в действиях (бездействиях) <ФИО1> не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного суд считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить <ФИО1>, что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Нижнему Новгороду)

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН 5257111625 КПП 525701001 ОКТМО 22701000 БИК 042202001

р/ счет 40101810400000010002

КБК 18811630020016000140

УИН 18810452163772406701

Назначение платежа - штрафы ГИБДД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Т.М. Гусарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 7 Ленинского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гусарова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ