Приговор от 30 августа 2016 г. по делу № 1-67/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-67/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Мелеуз


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Нургалиевой Л.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Хасанова М.Т., защитника - адвоката Блохина В.Е.,

при секретаре Пилюковой О.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении:

Хасанова <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Хасанов М.Т. 17 ноября 2015 года в вечернее время, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея реальной возможности погашать задолженность по кредиту, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, представил сотруднице магазина свой паспорт. После чего, заранее, не желая рассчитываться по своим обязательствам, заключил с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредитный договор № <НОМЕР> от 17.11.2015 г., согласно которому ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил Хасанову М.Т. кредит для приобретения ноутбука стоимостью 22990 рублей, а Хасанов М.Т. должен был погашать задолженность по кредиту, то есть ежемесячно выплачивать по 3090 рублей. При этом Хасанов М.Т. в своей анкете ложно указал, что работает в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мелеуз и имеет среднемесячный доход в сумме 23000 рублей, однако Хасанов М.Т. в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мелеуз никогда не работал. После чего, Хасанов М.Т. реализуя свой преступный умысел, приобретенный ноутбук продал, полученные деньги потратил на собственные нужды, а свои обязательства по оформленному кредитному договору не исполнил.

Тем самым Хасанов М.Т. похитил путем предоставления банку заведомо ложных сведений, денежные средства, принадлежащие ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последнему незначительный материальный ущерб на сумму 22990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, назначение наказания оставил на усмотрение суда, заявленные исковые требования поддержал полностью.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Хасанова М.Т. в совершении инкриминируемого преступления.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Хасанова М.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хасанова М.Т., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанову М.Т., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, общественную опасность содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Представителем истца ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлены исковые требования о взыскании с Хасанова М.Т. материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подсудимый Хасанов М.Т. признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку его признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,


ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Хасанова М.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хасанова <ФИО1> в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства - заявление о предоставлении потребительского кредита от 17.11.2015 г., согласие заемщика о заключении договора № <НОМЕР> от 17.11.2015 г., решение <НОМЕР> единственного акционера ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 25.01.2016 г., лист записи ЕГРП юридических лиц от 17.03.2016 г., справка ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мелеуз - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.


Председательствующий Л.Х. Нургалиева


Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2016 г.

Суд:

Судебный участок №2 по г.Мелеуз и Мелеузовскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Нургалиева Луиза Халиловна (судья) (подробнее)