Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-1710/2016


Решение по административному делу


Дело № 5-1710/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


«11» ноября 2016 года г. Ижевск



Мировой судья судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Стрижова О.И. (<АДРЕС>), при секретаре Широких А.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении

Корепанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:


Водитель <ФИО2><ДАТА3> на 196 км. проезжей части автодороги М7 «Волга» подъезд к городам Ижевску и Перми, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию разметки с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Тем самым <ФИО2> нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. При этом зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что обгон транспортного средства начал на прерывистой линии разметки, знак «Обгон запрещен» не увидел.


Суд, выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена в полном объеме совокупностью представленных доказательств:

- протоколом 18 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, при составлении которого <ФИО2> пояснил, что завершил обгон до запрещающего знака;

- пояснительной схемой, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию разметки с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД <АДРЕС> России по УР <ФИО3> от <ДАТА3>;

- видеозаписью с места совершения правонарушения.

Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

<ФИО2> совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, - в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18.

Кроме того, совершая маневр, водитель транспортного средства обязан был убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, <ФИО2> не убедился в возможности окончить его до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен».

С учетом изложенного, доводы <ФИО2> о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, суд оценивает критически, как противоречащие исследованным доказательствам по делу, и расценивает ее как стремление избежать установленной законом ответственности.

Представленные в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными, подтверждающими факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

С учетом всех обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Корепанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч. 04131354150), ИНН 1831032420, КПП 183101001, банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика, р\с 40101810200000010001, БИК 049401001, КБК18811630020016000140, ОКТМО 94701000, УИН 18810418160110108140, административный штраф по постановлению № 5-1710/2016.

Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья О.И. Стрижова

Суд:

Судебный участок № 1 Устиновского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Стрижова Ольга Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ