Приговор от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-142/2016


Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края А.С.Вахрушева,

с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре Шефер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ЖКХ «УЮТ» машинистом котельной установки, в/о, судимого:

-21.02.2000 года Николаевским-на-Амуре городским судом <АДРЕС> края по ст.119, ст.111 ч.1 УК РФ к 13 годам л/св, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию 13 лет 6 месяцев л/св в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> освобожден <ДАТА5> условно-досрочно на 2 года 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>),

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил умышленное преступление, а именно незаконно добывал (вылавливал) водных биологиче­ских ресурсов, если это деяние совершено способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3> в нарушение дей­ствующего законодательства в области рыболовства, а именно: в нарушение Федерального за­кона от <ДАТА7><НОМЕР> “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” принятого Государственной Думой <ДАТА8> где, в ст. 26 указано, что «в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут уста­навливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных райо­нах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; -ограничение рыболов­ства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; по­рядок установления ограничений рыболовства определяется федеральным органом исполни­тельной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; размер биоресурсов»; а так же, в нарушение “Правил рыбо­ловства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна” (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, где в п. 58 указано, что «любительское и спортивное рыболовство, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области лю­бительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия»; в п.67.2 указанно, что «запрещается добыча (вылов) горбуши во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории <АДРЕС> края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам»; в п. 69 указано, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путёвок; в п. 72 указано, что при любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение став­ных, плавных и иных видов сетей», совершил незаконную добычу (вылов) 24 экземпляров рыб семейства Лососевых, род Тихоокеанские лососи, вид - Горбуша, при следующих обстоятель­ствах:

Так, <ФИО3> заведомо зная, что, без специального разрешения (путевки), выданного уполномоченным органом, вылов рыб лососевых видов запрещен, в нарушении указанных вы­ше норм, в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА10> до 10 часов 30 минут <ДАТА11> с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов -Горбуши, при­был на берег р. Амур, являющейся миграционным путем к местам нереста рыб семейства лосо­севых в том числе и Горбуши, где на расстоянии 200 метров в юго - восточном направлении от м. Кукля в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, умышленно, незаконно, установил в водоем р. Амур - рыболовную сеть, являющуюся орудием массового истребления рыбы, которой в указанный период времени осуществил незаконный вылов 24 экземпляров Горбуши, из которых 6 экземпляров самки, 18 экземпляров самцы.

Согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ <НОМЕР> (в редакции по­становления Правительства РФ <НОМЕР>), за незаконный вылов 1 экземпляра Горбуши взыскива­ется 250 рублей. Согласно п.2 Примечания к Таксам, за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Та­ким образом, общий ущерб, причиненный <ФИО4> водным биологическим ресурсам, составил 7500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ущерб не погашен, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание не явился гражданский истец <ФИО5>, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях настаивает.

Адвокат, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предусмотренных законом препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется (преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ (в <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА6>) - незаконная добыча (вылов) водных биологиче­ских ресурсов, если это деяние совершено способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает <ФИО3> вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, все установленные по делу обстоятельства, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ.

Гражданский иск, поддержанный гражданским истцом, подлежит удовлетворению в размере 7500 руб. на основании признания иска подсудимым и на основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда в результате преступных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ (в <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА6>) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> материальный ущерб в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - рыболовную сеть, хранящуюся у представителя ИП «Ковалева» <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> края, <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении представить в судебный участок.

Освободить <ФИО3> от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья А.С. Вахрушева


Копия верна: мировой судья А.С. Вахрушева

Суд:

Судебный участок №42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Вахрушева Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ