Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-38/16-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2016 г.
г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого Ефремова Н.Н., его защитника адвоката Сорокина Е.Ю., действующего на основании ордера № 013555 от 31.08.2016г., предоставившего удостоверение №458, при секретаре Цыреновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ефремов Н.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия Ефремов Н.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 24 мая 2016 года около 16 часов Ефремов Н.Н. шелмимо автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованного вблизи киоска по <АДРЕС> Октябрьского района г. Улан-Удэ, где через открытое окно задней правой двери автомобиля увидел на заднем сиденье сумку, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение указанной сумки с содержимым имуществом, принадлежащим Цыденову Ж.Н. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же около 16 часов 05 минут этого же дня, Ефремовубедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, просунул руку в салон автомобиля через указанное окно, откуда извлек сумку с находящимся в ней имуществом, тем самым тайно похитил: сумку стоимостью 1000 рублей, зажигалку стоимостью 10 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «TELE 2», не представляющей материальной ценности, солнцезащитные очки стоимостью 700 рублей, перцовый газовый баллончик стоимостью 100 рублей, губку для обуви в пластиковом корпусе стоимостью 50 рублей, наушники от телефона стоимостью 100 рублей, на общую сумму 3460 рублей.

С похищенным имуществом Ефремов места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Цыденову материальный ущерб в размере 3460 рублей. Действия Ефремова Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства, Ефремов Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Ефремов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Мировой судья находит, что подсудимый Ефремов Н.Н. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В судебное заседание потерпевший Цыденов Ж.Н. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, просил прекратить уголовное дело в отношении Ефремова Н.Н. в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, он извинился перед ним, он его простил, претензий к нему не имеет. Защитник адвокат Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в связи с чем, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Государственный обвинитель Бахутова И.М. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Ефремов Н.Н. не судим (л.д. 66); ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Ефремов Н.Н. в указанных учреждениях на учете не состоит (л.д. 63,64); справка-характеристика с места жительства, согласно которой Ефремов Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 65); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2004г. в отношении Ефремова Н.Н. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ осужденного к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 68); копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2005г. об отмене условного осуждения по приговору от 25.05.2004г. (л.д. 69); копия постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 28.11.2006г. об условно-досрочном освобождении Ефремова Н.Н. от отбывания наказания, судимость погашена. Суд действия Ефремова Н.Н. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший Цыденов Ж.Н. в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Ефремова Н.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, он принес потерпевшему свои извинения, причиненный ущерб возмещен, он его простил, претензий к нему он не имеет. Подсудимый Ефремов Н.Н. заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, они с потерпевшим помирились, он принес ему свои извинения, причиненный ущерб возместил в полном объеме, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, то, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим обстоятельством ему разъяснено и понятно. Защитник адвокат Сорокин Е.Ю. поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Бахутова И.М. суду заявила, что подсудимый Ефремов Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, юридически не судим, загладил причиненный вред, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова Н.Н. за примирением сторон, руководствуясь требованиями ст. 25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ефремова Н.Н. в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное Ефремовым Н.Н. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, вину в совершении преступления признал, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред, подсудимый и потерпевший примирились. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественного доказательства по уголовному делу мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства, сумку с содержимым имуществом: зажигалку, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini», сим-карту «TELE 2», солнцезащитные очки, перцовый газовый баллончик, губку для обуви в пластиковом корпусе, наушники для сотового телефона, считать возвращенными потерпевшему Цыденову Ж.Н. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ефремова Н.Н. неподлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ефремов Н.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Ефремов Н.Н.1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремов Н.Н.1 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, сумку с содержимым имуществом: зажигалку, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini», сим-карту «TELE 2», солнцезащитные очки, перцовый газовый баллончик, губку для обуви в пластиковом корпусе, наушники для сотового телефона, считать возвращенными потерпевшему Цыденову Ж.Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ефремов Н.Н.1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток.



Мировой судья И.В. Зимина

Суд:

Судебный участок № 4 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Зимина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ