Постановление от 10 октября 2016 г. по делу № 5-294/2016


Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г.Кораблино Рязанской области 10 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области Соловьев В.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Воробьева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-294/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА4> в 20 часов 15 минут, возле <АДРЕС>, Рязанской области, <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, такие действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, о чем представил письменное заявление. После разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 29.2, 29.3, 30.1 КоАП РФ пояснил, что ходатайств не имеет.

Кроме признания вины самим <ФИО1>, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.1), с которым <ФИО1> был ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, о чем свидетельствуют его записи и подписи, имеющиеся в протоколе;

- протоколом 62 АО 183461 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), согласно которому водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 20 часов 15 минут, на автодороге возле <АДРЕС>, был отстранен от управления данным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 62 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> (л.д.4), согласно которому <ДАТА4> в 20 час. 40 мин. в отношении <ФИО1> произведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер прибора 003397, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО1>, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в его выдыхаемом воздухе 0,909 мг/л. Поводом для проведения освидетельствования послужило наличие у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование произведено в присутствии двух понятых. <ФИО1> с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствуют его запись и подпись, имеющаяся в акте, а также данное обстоятельство им было подтверждено в судебном заседании; - приобщенным к вышеназванному акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.3) с данными аналогичными указанному выше акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- свидетельством о поверке на техническое средство измерения «АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер прибора 003397, согласно которому дата последней поверки данного прибора <ДАТА5>, действительно до <ДАТА6> (л.д.18-19);

- письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.6), <ФИО3> (л.д.7) от <ДАТА7>, из которых следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> было проведено в их присутствии, и было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО1>, который с результатами данного освидетельствования согласился. При этом данным лицам были разъяснены их права, предусмотренными ст.ст.25.6, 25.7 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д.8-12), справкой ИБД-Р (л.д.20-22), справкой ОСК (л.д.23), сведениями БД ФИС ГИБДД-М о правонарушения допущенных на территории РФ (л.д.26), справкой ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9> (л.д.27), из которых следует, что <ФИО1> постановлением суда от <ДАТА10> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА11> При этом <ФИО1> не относится к лицам, указанным в ст.264.1 УК РФ.

Оценивая вышеназванные доказательства, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.26.11 КоАП РФ признаёт их допустимыми, а содержащиеся в них сведения - достоверными, так как оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они получены и составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Таким образом, установлено, что <ФИО1>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть его вина в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ полностью установлена совокупностью исследованных доказательств.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, опасность данного правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> установлено повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что следует из сведений БД ФИС ГИБДД-М о правонарушения допущенных на территории РФ (л.д.26).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, мировой судья в соответствии с п. 1 ч.1 ст.4.2., ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывает его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что <ФИО1> является ветераном боевых действий, признал вину в совершении им административного правонарушения, а также выразил раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

При этом, <ФИО1> не относится к лицам, в отношении которых в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья считает необходимым подвергнуть <ФИО1> к административному наказанию в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, избрав срок административного ареста с учетом наличия смягчающих его вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, в соответствии задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности по защите личности, по защите общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 15 минут <ДАТА12>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кораблинский районный суд Рязанской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья В.Ю. Соловьев

Суд:

Судебный участок №65 Кораблинского района (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ