Приговор от 22 августа 2016 г. по делу № 1-94/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-94/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Октябрьское 22 августа 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области Айзверт М.А.

При секретаре Кругловой О.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Челябинскойобласти Гаврилова В.В.

подсудимого <Колодомасова Д.И.1>

защитника Емельянова А.М.

предоставившего удостоверение <НОМЕР>, реестровый <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<Колодомасова Д.И.1>, родившегося <ДАТА3>, проживающего <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<Колодомасов Д.И.1>, будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от <ДАТА6>, вновь, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА7>00 минут на <НОМЕР> километре автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлялавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. <Колодомасов Д.И.1> был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Октябрьскому району Челябинской области. В последующем в ходе медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение <Колодомасова Д.И.1>.

В судебном заседании подсудимый <Колодомасов Д.И.1> полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении <Колодомасова Д.И.1> особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <Колодомасова Д.И.1>. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании.

Согласно заключения комиссии экспертов-психиатров (л.д.113-115) <Колодомасов Д.И.1> обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Изменения психики <Колодомасова Д.И.1> выражены не столь значительно, не достигают степени выраженного слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. <Колодомасов Д.И.1> мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив экспертное заключение, мировой судья считает его обоснованным и правильным. Указанное заключение в достаточной степени мотивировано и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, так как дано квалифицированными экспертами, в комиссию которых входит судебно-психиатрический эксперт, имеющий высшую квалификацию по специальности. Поэтому мировой судья признает подсудимого <Колодомасова Д.И.1> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствуют его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Мировой судья учитывает удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого и отсутствие привлечений к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, назначенное <Колодомасову Д.И.1> будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

С учетом того, что настоящее уголовного дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УКРФ.

Мировой судья полагает необходимым не применять положения п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении <М.а В.П.2>, поскольку доказательств того, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> является орудием преступления, либо получена <Колодомасовым Д.И.1> в результате совершения преступления, или является доходом от него, стороной обвинения в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Колодомасова Д.И.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых <Колодомасов Д.И.1> будет отбывать наказание, будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.

Контроль за исполнением приговора поручить уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру принуждения <Колодомасову Д.И.1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

<Колодомасова Д.И.1> освободить от ответственного хранения вверенного ему вещественного доказательства автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с принятием процессуального решения по делу.

Конфискацию автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащей <Колодомасову Д.И.1> не применять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии со ст. 389.6 УПКРФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.


Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья М.А.Айзверт

Приговор вступил в законную силу

Суд:

Судебный участок №1 Октябрьского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Айзверт Мария Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ