Постановление от 21 октября 2016 г. по делу № 1-59/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-59/16



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



21 октября 2016 года г. Улан-Удэ



Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Василаки Н.Ф., при секретаре Хахиновой А.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ <Ботоев1>, подсудимого - <Зыков2>, защитника - адвоката <Агафонова3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21.10.2016, потерпевшей - <Зыкова4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<Зыков2>, 30 декабря 1968 года рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, <АДРЕС>, 8А-316, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Согласно предъявленного обвинения <Зыков2> обвиняется в том, что он 16.08.2016 г. около 06 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, из внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к бывшей супруге <Зыкова4> у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последней побоев.

Реализуя свой прямой преступный умысел <ФИО2>, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, подойдя к <ФИО2> на близкое расстояние, нанес 2 удара правой рукой по левой щеке <ФИО2>, после чего <ФИО2> вытащил нож из кармана куртки, и держа его в правой руке, нанес им скользящие удары по шее, по щеке и по левой руке <ФИО2>, причинив тем самым последней следующие телесные повреждения: рана на шее, в шечной области слева, на левом лучезапястной суставе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами дознания действия <Зыков2> квалифицированы по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Кроме того, <Зыков2> обвиняется в том, что 16.08.2016 г. около 06 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с бывшей супругой <Зыкова4> в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней в целях ее запугивания.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, желая придать своей угрозе большую реальность, подойдя к последней на близкое расстояние замахнулся на неё ножом, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении неё, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у неё имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Органами дознания действия <Зыков2> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <Зыков2> вину в предъявленных ему обвинениях по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник <Агафонова3> поддержала ходатайство подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <Зыкова4> в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <Ботоев1> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинения, с которыми согласился <Зыков2> предъявлены обоснованно, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия <Зыков2> по эпизоду в отношении <Зыкова4> от 16.08.2016г. около 06 часов 40 минут суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в отношении близких лиц, по эпизоду в отношении <Зыкова4> от 16.08.2016г. около 06 часов 44 минут суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ , как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <Зыкова4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. примирилась с <Зыков2>, вред подсудимым перед нею заглажен, он принес извинения, в настоящее время проживают совместно, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый <Зыков2> суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон согласен. Вину, в совершении преступлений, признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред перед потерпевшей, принес извинения, в настоящее время проживают совместно с потерпевшей. Против прекращения уголовного дела по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему ясны и понятны.

Защитник <Агафонова3> ходатайство потерпевшей <ФИО2> поддержала, просила уголовное дело и уголовное преследование по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с примирением сторон. Кроме того, пояснила, что проконсультировала <ФИО2> по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель <Ботоев1> не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию в отношении подсудимого <Зыков2> по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории дел небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный последней вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Зыков2>, учитывая, что <ФИО2> не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимым заглажен вред перед потерпевшей, о чем оба сообщили суду, претензий к <ФИО2> потерпевшая не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РПНД, РНД не состоит, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <Зыков2> не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату <Агафонова3> за оказание юридической помощи <Зыков2> по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 15.09.2016 г. всумме 1650 руб., и в ходе судебного разбирательства за один день участия в судебном заседании - 21.10.2016 г.-825,00 руб., о чем вынести отдельное постановление.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Зыков2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство- кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Улан-Удэ, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.


Мировой судья Н.Ф. Василаки

Суд:

Судебный участок № 3 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Василаки Наталья Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ